Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/164 · K. 2021/81
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 K. 2021/81

E. 2018/164K. 2021/8127 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıiadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalılardan ..., idaresindeki ... plakalı araç ile 20.10.2017 tarihinde Kuzey Çevre Yolu Tekstilkent-Hal Otogar ayrımında seyrederken emniyet şeridinde park halinde arıza sebebiyle duran .... plakalı TIRın dorsesine arkadan çarptığını, kazada ... plakalı aracın arka koltuğunda yolcu olarak bulunan ....e'nin hayatını kaybettiğini, iş bu kaza nedeniyle davalılardan ...'in kazada % 100 kusurlu olduğunu, davalı ... hakkında Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinİn ... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu aracın kullanıcısının davalılardan ... ve araç sahibinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/164 Esas KARAR NO : 2021/81

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalılardan ..., idaresindeki ... plakalı araç ile 20.10.2017 tarihinde Kuzey Çevre Yolu Tekstilkent-Hal Otogar ayrımında seyrederken emniyet şeridinde park halinde arıza sebebiyle duran .... plakalı TIRın dorsesine arkadan çarptığını, kazada ... plakalı aracın arka koltuğunda yolcu olarak bulunan ....e'nin hayatını kaybettiğini, iş bu kaza nedeniyle davalılardan ...'in kazada % 100 kusurlu olduğunu, davalı ... hakkında Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinİn ... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu aracın kullanıcısının davalılardan ... ve araç sahibinin annesi ... olduğunu, aracın davalılardan ... tarafından Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko Sigortası yaptırıldığını, Davacı ... lehine 30.000 TL manevi tazminata şimdilik 5.000 TL Destekten Yoksun Kalma tazminatına, Davacı ... lehine 30.000 TL manevi tazminata, şimdilik 5.000 TL Destekten Yoksun Kalma tazminatına, Davacı ... lehine 30.000 TL manevi tazminata, Davacı ... lehine 20.000 TL manevi tazminata, Davacı ... lehine 20.000 TL manevi tazminata, Davacı ... lehine 20.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile Trafik Poliçesi kapsamında kaza tarihi itibariyle maddi zararlar için araç başına 33.000,00-TL, bedeni zararlar için kişi başına azami teminat limiti 330.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat talepleri her iki poliçe kapsamında da teminat dışı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacılar murisi takılması zorunlu emniyet kemeri takmadığından müterafik kusuru bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müterafik kusurunun tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ... vekili cevap dilekçesi ile kazanın meydana gelmesinde müvekkilini sıkıştırarak güvenlik şeridine iten tır sürücüsü ile dava dışı ...'in tam kusurlu olduğunu, hukuken müvekkillerinee kusur atfedilemeyeceğini, kaza esasında emniyet şeridinde park halinde duran tır sürücüsü dava dışı .... in 2918 sayılı yasanın 84/k maddesine bizatihi aykırı davranışı nedeniyle meydana geldiğini, zira trafik kuralları gereğince, arızalanan araçların, diğer sürücüler tarafından en az 150 m. mesafeden fark edilebilmesi gerekli işaretlemeleri yapması ve gerekli tedbirleri alıncaya kadar acil uyarı ( dörtlü ikaz ) lambalarını y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2021/903

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/215

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2021/772

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2022/464

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2021/223

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2021/742

16 Eylül 2021