Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/216 · K. 2020/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/216 K. 2020/206

E. 2016/216K. 2020/2065 Mart 2020
teminat mektububilirkişi raporutazminaticra takibiistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresitazminat davasıhizmet sözleşmesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkili arasında 17.04.2012 tarihli "...Projesi Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeyle davalı şirketin; mülkiyeti müvekkiline ait İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Şemikler Mahallesi... ada ... parselde yapımı planlanan 5 konut binası, 1109 daire, yüzme havuzları, açık ve yer altı kapalı otoparkları, çevre duvarı, site içi ve dışı yollar, sosyal donatılar, peyzaj işleri ve tüm altyapı işlerinin, iç parsel bağlantılarının, dış ana hatlara bağlantıları, bu işlerle ilgili tesisat, imalat, nakliye, tamamlama ve montaj işleri ile teslim sonrası imalatları sözleşme ve eklerine, yasal yükümlülüklere uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/216 Esas KARAR NO : 2020/206

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkili arasında 17.04.2012 tarihli "...Projesi Anahtar Teslimi Götürü Bedel Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeyle davalı şirketin; mülkiyeti müvekkiline ait İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Şemikler Mahallesi... ada ... parselde yapımı planlanan 5 konut binası, 1109 daire, yüzme havuzları, açık ve yer altı kapalı otoparkları, çevre duvarı, site içi ve dışı yollar, sosyal donatılar, peyzaj işleri ve tüm altyapı işlerinin, iç parsel bağlantılarının, dış ana hatlara bağlantıları, bu işlerle ilgili tesisat, imalat, nakliye, tamamlama ve montaj işleri ile teslim sonrası imalatları sözleşme ve eklerine, yasal yükümlülüklere uygun mahiyette yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, Taraflar arasında 14.09.2012 tarihinde imzalanan ek protokol ile davalı yüklenicinin 11.06.2012 tarihinde onaylanmış iş programının revize edilerek proje kapsamında yer alan A bloklar ve buna bağlı çevre düzenlemesi, otopark, sosyal donatılar ve benzeri diğer işlerin en geç 25.11.2013 tarihinde; kalan B bloklar ve buna bağlı işler 25.03.2014 tarihinde teslime hazır hale getirilmesi konusunda mutabık kalındığını, Davalının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödemek ile yükümlü olduğu primleri ödemediğini, alt taşeronlara, işçilere, bankalara ve ticari ilişki içerisinde bulunduğu sair firmalara borçlarını ödeyemez hale geldiğini , müvekkili firmanın tüm iyiniyetli çabalarına rağmen davalının işi süresinde bitirmemesi nedeniyle sözleşme ve protokolün Beyoğlu ... Noterliğinin 01.07.2014 tarih ve...yevmiye nolu ihbarnamesiyle tek taraflı feshedildiğini, İşi sözleşmeye uygun ve zamanında ifa edemeyen davalıya karşı uğranılan zararın bir kısmının tazmini istemiyle Ankara... İcra Müdürlüğünün ...E ile 14 milyon 950 bin TL bedelli icra takibi başlatıldığını, Davalının bu takibe itiraz etmediğini ancak herhangi bir ödemede de bulunmadığını,belirterek; Davanın kabulü ile kusurlu davranışıyla sözleşmeyi gereği gibi ve zamanında ifa edemeyerek sözleşmenin feshine neden olan davalının neden olduğu zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL kısmının feshin ihbar tarihi olan 01.07.2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili 26/09/2017 ve 28/09/2017 tarihli dilekçeleri ile HMK 31 maddesi gereğince; davanın HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olduğunu, alacağın 1.000 TL sinin cari hesap alacağı, 99.000 TL sinin ise davalı yüklenicinin yükümünde olan ve eksik kalan inşaatı tamamlatmak ile teslim sonrası hizmetler için 3. kişilere ödemek zorunda kalınan meblağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/702 · K. 2020/261

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/716 · K. 2020/237

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2020/14

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/817 · K. 2020/444

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1205 · K. 2020/214

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2022/824

14 Aralık 2022