Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------------olduğu malları davalı şirketin ithal edip sattığını, davacının tek yetkili satıcı olduğunu, ürünlerin alışveriş sitesi vasıtası ile satılmasının davacının adını lekelediğini, satılan ürünlerin formül bilgisinin bulunmadığını,--------------- yapılmadığını, markaların tanıtımı ve pazarlanması için davacının büyük ekonomik külfete girdiğini, davalının davacı tarafından tanıtımı yapılan markaları paralel ithalat yöntemi ile ithal edip haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin haksız rekabette bulunduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirtmiş, TTK 58. madde uyarınca davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/239 Esas KARAR NO: 2020/14 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------------olduğu malları davalı şirketin ithal edip sattığını, davacının tek yetkili satıcı olduğunu, ürünlerin alışveriş sitesi vasıtası ile satılmasının davacının adını lekelediğini, satılan ürünlerin formül bilgisinin bulunmadığını,--------------- yapılmadığını, markaların tanıtımı ve pazarlanması için davacının büyük ekonomik külfete girdiğini, davalının davacı tarafından tanıtımı yapılan markaları paralel ithalat yöntemi ile ithal edip haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin haksız rekabette bulunduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirtmiş, TTK 58. madde uyarınca davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet sonucu maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---------- tutarında maddi tazminatın en yüksek avans reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız eylemleri sonucu uğradıkları manevi giderleri karşılamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak sureti ile ----------- manevi tazminatın en yüksek avans reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin davaya konu ürünleri paralel ithalat yoluyla serbest ticaret hakkı ve ticari rekabet ilkeleri çerçevesinde ------ yasal olarak ithal ettiğini, -----------denetiminin yapıldığını, denetim ve kontrol olmaksızın söz konusu ürünlerin gümrükten ---------- mümkün olmadığını, ayrıca davacının ambalaj konusunda da gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, davanın nihai tüketicinin en iyi ürüne en iyi fiyata ulaşmasını sağlayacak serbest piyasa ve rekabet hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu ürünlerin ve markasının özgün niteliğinin bozulması ve markalı ürünlere değişiklik yapılması halinde söz konusu ürünlerin ------------- girişi, satışı ve dağıtımının engellenebileceğini, dolayısıyla böyle bir durum olmamasına ve bu hususta inandırıcı deliller olmamasına rağmen verilmiş olan tedbir kararını kabul etmediklerini belirtmiş, davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Başlangıçta; ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasında açılan davada; --- sayılı --- tarihli kararla mahkememizin görevsizliğine; görevli mahkemenin------------- Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi olduğuna karar verildiği; dosyanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle tevzien -------- Fikri ve Sinai Hak...