Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketinin ----şirketi arasında ----tarihli bir makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının poliçedeki hisse oranının ---- olduğunu, ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ---- çarpmadan dolayı hasarlandığını, müvekkil ----- şirket ----- söz konusu hasarla ilgili bilgi verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkil şirketin zararın ödemekten kaçındığını, davaya konu iş makinesini kullanan operatörün iş makinası kullanma sertifikasının --- tarihli olduğunu, davalının ----tarihinden önce alınmış sertifikayı geçersiz saydığını, davalının uygulamasının yasal bir dayanağının bulunmadığını belirterek hasar bedeli olarak müvekkil şirkete ödenmesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/14 Esas KARAR NO: 2021/392 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketinin ----şirketi arasında ----tarihli bir makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının poliçedeki hisse oranının ---- olduğunu, ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ---- çarpmadan dolayı hasarlandığını, müvekkil ----- şirket ----- söz konusu hasarla ilgili bilgi verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkil şirketin zararın ödemekten kaçındığını, davaya konu iş makinesini kullanan operatörün iş makinası kullanma sertifikasının --- tarihli olduğunu, davalının ----tarihinden önce alınmış sertifikayı geçersiz saydığını, davalının uygulamasının yasal bir dayanağının bulunmadığını belirterek hasar bedeli olarak müvekkil şirkete ödenmesi gereken -----dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; talep olunan hasar poliçenin teminat kapsamında olmadığını, söz konusu darbelerin gemi kapağına çarpmalar sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığını, bu darbelerin en az iki seferde meydana geldiğinin tespit edildiğini, poliçede sigorta konusu makineleri kullanan operatörün kullanım konusunda yetkin ve geçerli kullanım sertifikasına sahip olması zorunluluğunun bulunduğunu, ------kullanımı için belgesinin yeterli olmadığının anlaşıldığını davaya konu rıhtım vincinin sigortalı tarafından uygun ve yeterli niteliklere sahip olmayan kişi tarafından uzun sürelerce kullandırıldığıını, uzun süre hatalı ve dikkatsiz kullanım sonucu oluşan hasara ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosyanın alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ---- alanında uzman makine mühendisi bilirkişi --- alanında uzman bilirkişi -------- tevdii edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı görüldü. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) Dava sigorta taraflar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında davacının iş makinesinde meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede tarafların tüm delileri celp edilmiş olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi için bir makine mühendisi ve bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış olup itirazlar üzerine sigorta uzmanı bilirkişiden bir de ek rapor alınmıştır. Davaya konu hasar ------ tarihinde ------ idaresindeki ------ değişimi için yürüt...