Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- uzun süredir ------ olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ---- müvekkili şirket arasında imzalanan------ sözleşmedeki şartlarda, baskıya hazır şekilde teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının sözleşmenin gereklerini yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete ürünlerdeki hata ve eksiklikleri gidermek üzere tam ----uyarıda bulunmuş ise de davalının ürünleri baskıya hazır halde teslim edememiş olduğundan, ürünleri üçüncü bir kişiye yaptırmak zorunda olduğunu, borcun gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı --- zararın müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/821 Esas KARAR NO: 2022/189 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2016 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- uzun süredir ------ olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ---- müvekkili şirket arasında imzalanan------ sözleşmedeki şartlarda, baskıya hazır şekilde teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının sözleşmenin gereklerini yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete ürünlerdeki hata ve eksiklikleri gidermek üzere tam ----uyarıda bulunmuş ise de davalının ürünleri baskıya hazır halde teslim edememiş olduğundan, ürünleri üçüncü bir kişiye yaptırmak zorunda olduğunu, borcun gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı --- zararın müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacının --- maddi zararı ile ---cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketi temsile yetkili olan kişiler tarafından davacı şirket ile yapılmış olan ---- bulunmadığını sözleşmeyi kabul etmediklerini, dava dışı ---- müvekkilinden dava konusu yapılan ürünlerin imalinin yapılması, davacıya teslim edilmesi, faturalandırılmasının yapılması talep edilen teminatına destek olunması yönündeki yardım ve destek talebi üzerine konuya müdahil olduğunu, müvekkilinin dava dışı kişi ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılıp yapılmadığını bilmediğini bu nedenle dava dışı ---- kişisel sağlık sorunlarının olduğundan bahisle müvekkili şirketten ticari yardım talep etmesi üzerine, imaline katkıda bulunduğu dava konusu ---- baskı kaseti ürünlerini ve faturasını, ürünlerin irsaliyesi ile birlikte davacı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin davacıya karşı üstlenmiş olduğu herhangi bir sözleşmesel yükümlülüğü olmadığını, davacının dava konusu ürünlerin ayıplı ve bozuk olduğunu beyan etmişse de söz konusu ürünlerin amacına uygun olarak imal edilerek çalışır şekilde davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin davacının delil olarak sunduğu mailleri kabul etmediğini, davacının müvekkili tarafından kendisine teslim edilen ürünlerin bedeli karşılığında müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, bu konuda asıl muhatabı olan 3.kişiye de herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının dava konusu ürünleri başka bir firmaya tamir ettirerek kullandığını beyan ettiğini, hatalı bile olsa ürünlerin imal ve satış bedeli karşılığında müvekkiline ödeme ...