Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde - plakalı araç sürücüsü ---------- ait araç müvekkile ait-----------plakalı araca çarparak müvekkilin aracının maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili kaza tarihine kadar, hasara uğrayan aracın tüm bakımlarını zamanında ve eksiksiz olarak yaptırdığını, kaza tarihine kadar araçta oluşan başkaca hasar, değişen parça yahut en ufak bir çizik dahi bulunmadığını, kazadan sonra 27/07/2015 tarihinde müvekkil meydana gelen kaza nedeniyle aracını değerinin düştüğünü, piyasa değerinin altında sattığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından ------- plakalı araç ------ tarihleri arasında ---- nolu trafik sigorta poliçesi ile sigorta eden davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/274 Esas KARAR NO : 2019/85 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 07/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde - plakalı araç sürücüsü ---------- ait araç müvekkile ait-----------plakalı araca çarparak müvekkilin aracının maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili kaza tarihine kadar, hasara uğrayan aracın tüm bakımlarını zamanında ve eksiksiz olarak yaptırdığını, kaza tarihine kadar araçta oluşan başkaca hasar, değişen parça yahut en ufak bir çizik dahi bulunmadığını, kazadan sonra 27/07/2015 tarihinde müvekkil meydana gelen kaza nedeniyle aracını değerinin düştüğünü, piyasa değerinin altında sattığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından ------- plakalı araç ------ tarihleri arasında ---- nolu trafik sigorta poliçesi ile sigorta eden davalı şirketin sorumluluğu açık olduğunu, tramer kayıtların da işlenen iş bu kazada -------- plakalı araç sürücüsü müvekkilin aracına çarpması nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, anılan kaza da kusurlu olan ----- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan ... olmakla, araçta meydana gelen değer kaybının bu şirketten talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 05/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından araç satıldığından, dava konusu talepler bakımından davacının hukuki menfaati ve alacaklı sıfatı bulunmadığını--- plakalı araç müvekkil şirket tarafından --------- vadeli ----------- no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracı ---------- model olduğu ve ekonomik ömrünü tükettiğini, kaza nedeniyle değer kaybına uğraması mümkün olmadığını, değer kaybı hesaplanırken ------------ yürürlük tarihli yeni Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1de yer alan Değer Kaybı Hesaplaması yönergelerinin kullanılması gerektiğini, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını belirterek açılan davanın haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından reddine; Davacının araç üzerinde mülkiyet hakkı bulunmaması nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından reddine, mahkeme Masraf ve Vekalet Ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11/07/2017 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği, davalı vekiline 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği görüldü...