Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 16/06/2016 tarihinde ------------ önleri ---- adresinde yaptığı kazı çalışmalarında müvekkili şirkete ait---- şebekesine hasar verdiğini, bu hasarlar sonucunda müvekkili şirkete ait şebekede 16/06/2016 tarihinde toplam 328,83-TL zarar olduğunu, oluşan zararın giderilmesi için davalı tarafa 21/06/2016 tarihinde ihtarlı mektup ve hasar belgeleri gönderilmiş ise de davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1072 Esas KARAR NO : 2019/367 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 16/06/2016 tarihinde ------------ önleri ---- adresinde yaptığı kazı çalışmalarında müvekkili şirkete ait---- şebekesine hasar verdiğini, bu hasarlar sonucunda müvekkili şirkete ait şebekede 16/06/2016 tarihinde toplam 328,83-TL zarar olduğunu, oluşan zararın giderilmesi için davalı tarafa 21/06/2016 tarihinde ihtarlı mektup ve hasar belgeleri gönderilmiş ise de davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız fiili sonucu meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp dava şartları ve ilk itirazla incelenmiş, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, tanık anlatımları tutanak altına alınmış ve yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. --------------------Belediyesi'nden dava konusu edilen yerde kazı çalışması olup olmadığı varsa yapı ruhsatının kime ait olduğu hususundaki bilgiler celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan hasar tespit tutanakları, davalıya dava öncesi yapılan bildirim, fotoğraflar, fatura ve diğer belge suretleri incelenmiştir. ------------------ Belediye Başkanlığı tarafından verilen 25/07/2017 tarihli-------- nolu yazı cevabında, dava konusu edilen -------------adresinde zabıta ekipleri tarafından yapılan tetkikte mevcut yerde daha önce bulunan binanın yıkıldığı, yeni binanın yapıldığı, kaba inşaatın bittiği ve ince işlerinin devam ettiği, belediye tarafından verilen 10/04/2016 tarihli yapı ruhsatının sahibinin ise ------------olduğu bildirilmiştir. Davacı tarafça tanık deliline başvurulması sebebiyle tutanak mümzi olan davacı tanığı ... 26/03/2019 tarihli duruşmada dinlenilmiş, anılan tanık anlatımlarında, dava konusu edilen yerde çalıştığı davacı şirketin kablolarının ve davalının tabelalarının bulunduğunu, davalının kaldırım düzeltmesi yaparken söz konusu kablolara zarar verdiğini bu hususu tutanak altına aldığını ve fotoğraflayarak ilgili birimler...