Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------- tarihinde --------------- tarihinde ------------- adreslerinde faaliyet gösteren davalı -----------yüklenici firması -------- tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında müvekkiline ait altyapı kablolarına hasar verildiğini, bu hasarlardan dolayı ------TL ve -------- TL olmak üzere toplam -------- TL zarar meydana geldiğini, oluşan hasarların ardından müvekkili şirket personeli tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespiti yapıldığını, belirterek;------ tarihli hasardan kaynaklanan------------tarihli hasardan kaynaklanan -------- TL olmak üzere toplam-------- TL hasar bedelinin hasar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/284 Esas KARAR NO: 2020/67 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------- tarihinde --------------- tarihinde ------------- adreslerinde faaliyet gösteren davalı -----------yüklenici firması -------- tarafından gerçekleştirilen çalışmalar sırasında müvekkiline ait altyapı kablolarına hasar verildiğini, bu hasarlardan dolayı ------TL ve -------- TL olmak üzere toplam -------- TL zarar meydana geldiğini, oluşan hasarların ardından müvekkili şirket personeli tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespiti yapıldığını, belirterek;------ tarihli hasardan kaynaklanan------------tarihli hasardan kaynaklanan -------- TL olmak üzere toplam-------- TL hasar bedelinin hasar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı---------vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu yerde müvekkili idare elemanları tarafından değil, yüklenici firma --------------- Elemanları tarafından kazı çalışması yapıldığını, firmanın 3. Şahıslara verdiği zararlardan firmanın sorumlu olduğunu, müvekkili idare ile diğer davalı yüklenici firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığını, TBK md 66 kapsamında bir denetim ve gözetim yetkisinin bulunmadığını, zarardan diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yönelitilemeyeceğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, hasar tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini, savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- Tarafından davaya süresinde cevap verilmemiş, HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği Dava; davalılarca yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait yer altı tesislerinin hasarlandığından bahisle, bu hasarın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -----kayıtları, -----------kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -------- tarihli raporda özetle; davalı ------- yüklenici firması ------------ akdedilen iş sözleşmesi gereği altyapı kazılarına başlamadan önce ------------ başvurarak altyapı kazı izin başvurusunu yapmadığı, bu sebeple davacının kablolarına hasar verildiği, hasar bedeli olar...