Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ile aynı grup bünyesindeki dava dışı ---- başladığını,----- müvekkili işletmeye --- tarihinde naklinin yapıldığını, davalının --- işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra---- başladığım, müvekkilinin temel olarak malzemelerde yapılan kaynakların tahribatlı ve tahribatsız muayenesinin eğitimlerini ve test hizmetini verdiğini, yeni işverenin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının --- belirlenen cezai koşulu ödemesi gerektiğini ve ayrıca ---- hükmünü ihlal ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalının iş sözleşmesinde belirtilen rekabet yasağına aykırı davranması nedeni ile davalı eski çalışan --- brüt maaşının --- katı tutarındaki cezai şartı sonra artırım hakkı saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/110 Esas KARAR NO : 2022/401 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ile aynı grup bünyesindeki dava dışı ---- başladığını,----- müvekkili işletmeye --- tarihinde naklinin yapıldığını, davalının --- işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra---- başladığım, müvekkilinin temel olarak malzemelerde yapılan kaynakların tahribatlı ve tahribatsız muayenesinin eğitimlerini ve test hizmetini verdiğini, yeni işverenin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının --- belirlenen cezai koşulu ödemesi gerektiğini ve ayrıca ---- hükmünü ihlal ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalının iş sözleşmesinde belirtilen rekabet yasağına aykırı davranması nedeni ile davalı eski çalışan --- brüt maaşının --- katı tutarındaki cezai şartı sonra artırım hakkı saklı kalmak üzere şimdilik --- davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, ---- davalı müvekkilinin uğradığı zararların tespiti ile, şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eski işveren ----- gerçekleştiren bir firma olduğunu, kaynak kontrolünün, çelik maddeleri birbirlerine---- yapılan kaynakların kontrolünü ifade ettiğini ancak müvekkilinin şuan görev aldığı ------ gerçekleştirenleri denetleyen bir üst firma olduğunu, iş bu firmaların benzer işletmeler olmadığının sabit olduğu gibi, rakip firma da olmadıklarını, bu nedenle kurumlar arasında bir rekabetten söz edilemeyeceği gibi, müvekkilinin de herhangi bir rekabet yasağına aykırı davrandığından söz edilemeyeceğini, müvekkilinin ----olarak görev almış olduğunu, dava dışı ------ görevinde yer aldığını, bu nedenle her iki görev arasında da benzerlik olmadığını bu nedenle müvekkilinin rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiasının yerinde olmadığını, tek taraflı cezai şartın geçersiz olduğu, müvekkiline --- tarihli istifa dilekçesinin zorla imzalattırıldığını ayrıca müvekkiline zorla imzalattırılan --- tarihli istifa dilekçesinde müvekkilinin ---- gerçekleştirilecek eğitime öğretmen olarak katılması gerektiği gerekçesiyle çıkış tarihinin ---- olarak gösterildiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden reddi ile ---- gönderilmesine, dava dilekçesinin HMK gereğince yeniden düzenlettirilerek aksi halde davanın açılmamış sayılmasına ve neticeten davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen -----uyarınca davacı şirkette çalışan davalının, şirketten ayrıldıktan kısa bi...