Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- diğer davalı ----- ve idaresindeki ------ plakalı araç ---- tarihinde müvekkili olan şirkete ait ve seyir halinde bulunan----------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında -------- hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili olan firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, ve araçta -------TL'lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili olan şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili olan firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1038 Esas KARAR NO: 2020/115 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- diğer davalı ----- ve idaresindeki ------ plakalı araç ---- tarihinde müvekkili olan şirkete ait ve seyir halinde bulunan----------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında -------- hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili olan firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, ve araçta -------TL'lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili olan şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili olan firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının--------- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı ... ve ... sorumlu olduğunu, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını, öncelikle ---------- plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, -------- müvekkil zararının davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ---- ise dava tarihinden itibaren işleyecek--------------- oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---------------------------- kira geliri kaybı zararının davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava öncesinde müvekkil şirkete bir başvurusu bulunmadığırı, işbu nedenle değişen Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesi gereğince davanın reddinin gerektiğini, ----- plaka sayılı aracın, müvekkili olan şirket nezdinde ----------- sayılı poliçe ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre maddi tazminat teminatının, azami ---------TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili olan şirketin trafik poliçelerinden doğan sorumluluğu azami poliçe limitiyle ve trafik sigortalarının kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, açılan davanın başvuru yokluğundan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının malik olduğu --------- plakalı araç ile davalıların araç işleteni,sürücüsü ve sigortacısı olduğu ----- plakalı aracın --- tarihinde karışmış oldukları davacıya ait araçta meydana gelen hasar,değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve kazanç kaybının araç sürücüsü ve işleteninden müştereken ve müteselsilen tahsili istemli maddi tazminat davasıdı...