Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1110 · K. 2020/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 K. 2020/105

E. 2016/1110K. 2020/10510 Şubat 2020
haksız fiiliadetazminathacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalının davacı ile sözleşme imzalarken gerçekte sipariş ettiği malların bedelini ödemek iradesini taşımadığı, malların teslimi sırasında, gerçekleşen eylemler, malların başka bir adrese kaçırılması, 3.şahıslarla mal satışı pazarlığı yapılması ile açıkça görüldüğünü, davalının eyleminin, sözleşme yapma iradesinin, hile ve aldatmaya dayalı olması ,haksız fiil kastı taşıması nedeni ile davacı ile imzaladığı sözleşmenin geçersiz olduğunu,davacı, hileli işlemleri ile gerçek iradesini gizleyerek sipariş sözleşmesi imzalayan, mevcut tüm adreslerini terk eden davalının iradesinin sakat olması nedeni ile sözleşme ile bağlı olmadığını,bedeli ödenmeyen, davacı tarafından üretilerek davalıya şevki yapılan fatura konusu malların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1110 KARAR NO: 2020/105 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalının davacı ile sözleşme imzalarken gerçekte sipariş ettiği malların bedelini ödemek iradesini taşımadığı, malların teslimi sırasında, gerçekleşen eylemler, malların başka bir adrese kaçırılması, 3.şahıslarla mal satışı pazarlığı yapılması ile açıkça görüldüğünü, davalının eyleminin, sözleşme yapma iradesinin, hile ve aldatmaya dayalı olması ,haksız fiil kastı taşıması nedeni ile davacı ile imzaladığı sözleşmenin geçersiz olduğunu,davacı, hileli işlemleri ile gerçek iradesini gizleyerek sipariş sözleşmesi imzalayan, mevcut tüm adreslerini terk eden davalının iradesinin sakat olması nedeni ile sözleşme ile bağlı olmadığını,bedeli ödenmeyen, davacı tarafından üretilerek davalıya şevki yapılan fatura konusu malların davacıya iadesi, malların iadesi mümkün olmadığı takdirde fatura bedelinin, ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini,davalının haksız fiil kastı ile hareket ettiğini, hileli işlemlerle piyasadan mal topladığını, karşılıksız çekler keşide ederek aldığı mallan piyasa fiyatının oldukça altında bedellerle 3. Kişilere sattığını, alacaklılarından kaçmak amacı ile mevcut adreslerini terk ettiğini sunulan belgelerle sabit olduğunu, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacı tarafından üretilerek davalıya şevki yapılan fatura konusu mallann davacıya iadesi, malların iadesi mümkün olmadığı takdirde fatura bedelinin, ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini fatura alacağı olan ----------- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmektedir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle davalıya teslim edilen malların iadesi istemine ilişkindir Davacı, davalı ile ------- tarihli sipariş sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği -------- bedelli fatura içeriğini üreterek teslim etmek üzere davalının gönderdiği ----- tarihinde ------ plakalı araca yüklediğini, ------ tarihinde ise gelen telefon üzerine davalı tarafından fatura konusu malların piyasaya yarı fiyatına satılmak istendiğini öğrendiklerini, davalının sözleşme imzalarken gerçekte sipariş ettiği malların bedelini ödeme iradesi taşımadığı, malların teslimi sırasında gerçekleşen eylemler malların başka adrese kaçırılması ve 3.şahıslarla mal satışı pazarlığı yapılması nedeniyle davalının sözleşme yapma iradesinin hile ve aldatmaya dayalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1038 · K. 2020/115

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1511 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2020/659

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2020/72

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/275 · K. 2020/548

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2020/155

26 Şubat 2020