Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ------ tarihinde ----------- plakalı -------- ait aracın müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar hasara uğrayan aracın tüm bakımlarını zamanında ve eksiksiz olarak yaptırdığını, kaza tarihine kadar araçta oluşan başkaca bir hasar, değişen parça yahut ufak bir çiziğin dahi bulunmadığını, kazadan sonra -------- tarihinde müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında değer düşüklüğü olduğunu, bir halde piyasa değerinin altında sattığını, tutulan tramer kayıtlarına da işlenen iş bu kazada --------plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle % 100 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/275 KARAR NO: 2020/548 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili ------ tarihinde ----------- plakalı -------- ait aracın müvekkiline ait ------- plaka sayılı araca çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza tarihine kadar hasara uğrayan aracın tüm bakımlarını zamanında ve eksiksiz olarak yaptırdığını, kaza tarihine kadar araçta oluşan başkaca bir hasar, değişen parça yahut ufak bir çiziğin dahi bulunmadığını, kazadan sonra -------- tarihinde müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında değer düşüklüğü olduğunu, bir halde piyasa değerinin altında sattığını, tutulan tramer kayıtlarına da işlenen iş bu kazada --------plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle % 100 kusurlu olduğunu, -----plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapanın ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md 107/1 hükmü gereğince müvekkiline ait -- plakalı araçta oluşan değer kaybının sonradan artırılmak üzere ------- kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından araç satıldığından dava konusu talepler bakımından davacının hukuki menfaati ve alacaklı sıfatı bulunmadığını, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ----- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------- sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacı vekiline -----tarihinde --------- değer kaybı tazminatı ödendiğini, gerçekleştirilen ödeme neticesinde davacının zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu ve müvekkili şirketin eğer mevcutsa sigortalının kusuruna düşen paydan daha fazlası ile sorumlu tutulamayacağını, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin de reddi gerektiğini aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlanmış, tarafların gösterdikleri deliller dosyaya kazandırılmış, dosyamız konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle: dosyadaki mevcut maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı elde edilen tüm verilerin kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alındığında olayın birlikte değerlendirillip araçların hasarlanmasıyla neticesinde trafik kazasında dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulu...