Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı----- marka aracın sürücü ------ tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin kaza olayının tutanakta beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilinin tazminat talebinin değerlendirilmediğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 2.000 TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarı ve talep gerekçelerinin hiç birisini kabul etmediklerini, -------ünvanlı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2020/155
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı----- marka aracın sürücü ------ tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin kaza olayının tutanakta beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilinin tazminat talebinin değerlendirilmediğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 2.000 TL nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarı ve talep gerekçelerinin hiç birisini kabul etmediklerini, -------ünvanlı firma tarafından yaptırılan kaza yeri araştırması neticesinde kazanın gece meydana gelmiş olduğu, aracın elektrik direğine çarpması sonucu elektriklerin bir an gidip geldiği, kaza yapan aracın ön tarafından iki erkek şahsın indiği, kaza mahallinde evi bulunan ----isimli kişiye ait ev kamerasından --- yeğeni --- tarafından görüntü kayıtlarından izlendiği ve tespit edildiğinin öğrenildiğini, kaza tespit tutanağında kaza saati ve oluş şeklinin farklı kaydedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait aracın, dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sonucu oluşan zarar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirkete ait aracın davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi teminatı ile teminat altına aldığı ve araçta 18/04/2018 tarihinde hasar meydana geldiği uyuşmazlık dışı olup, uyuşmazlığın araçda meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamından ödenip ödenemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığı ve kusur oranının tespiti için dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait---olayda 8/8, %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçe ile ----kasko sigorta...