Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin ------ daha önceden büyük oranda paylarına sahip olduğu -------hisselerinin yine davacının sahibi bulunduğu şirkete --------devri ve şirkette---------davacının haiz olduğu payların bir kısmının şirketin ortağı ------- sermaye arttırımıyla bu şirketin davalı ---------- pay sahibi olması ve şirket ile ortaklarının aralarındaki ilişkilerin yürütülmesi çerçevesinde davalıların haksız ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen eylemleriyle davalı şirket hisselerinin ve dava dışı ---------- hisselerinin değerinin değer kaybı nedeniyle uğranılan maddi zarar aynı zamanda manevi zarar ve üst düzey yöneticilik sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların davacının pay...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/405 KARAR NO: 2020/220 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin ------ daha önceden büyük oranda paylarına sahip olduğu -------hisselerinin yine davacının sahibi bulunduğu şirkete --------devri ve şirkette---------davacının haiz olduğu payların bir kısmının şirketin ortağı ------- sermaye arttırımıyla bu şirketin davalı ---------- pay sahibi olması ve şirket ile ortaklarının aralarındaki ilişkilerin yürütülmesi çerçevesinde davalıların haksız ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen eylemleriyle davalı şirket hisselerinin ve dava dışı ---------- hisselerinin değerinin değer kaybı nedeniyle uğranılan maddi zarar aynı zamanda manevi zarar ve üst düzey yöneticilik sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacakların davacının pay sahibi olduğu davalı şirket ve davalı şirketin diğer ortaklarından olan diğer davalı ----- müteselsilen tahsilinin istendiği ve bu zararların ------- hisselerinin uğradığı değer kaybı için tespit edildiğinden arttırılmak üzere HMK. 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik -------- uğradığı değer kaybı için HMK. 107. Maddesi uyarınca şimdilik ------ yapılan üstdüzey yönetici hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından HMK. 107. Maddesi uyarınca şimdilik ---- sözleşmelere aykırılık sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini için şimdilik ------ manevi zarar bakımından da --------- olarak açıklandığı anlaşılmaktadır. CEVAP :Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkette ------- oranında pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zira ticari dava niteliğinde bulunmadığını, manevi tazminat talebinin derdestlik yönünden reddedilmesinin zorunlu olduğunu, nitekim ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- E. Sayılı dosyasında derdest bir davanın bulunduğunu, müvekkiline husumetin yönlendirilemeyeceğini, hangi davalıdan ne miktarda zarar istendiğinin açıklanmasının gerektiğini, davacı tarafından sunulan ses kayıtlarının delil niteliğinde bulunmadığını, yapılan tüm işlemlerin davacının bilgisi ve rızası dahilinde olduğunu, iddiaların haksız ve yersiz bulunup davanın esastan da reddini savunmuştur. Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------uğradığı zarar nedeniyle müvekkili şirketten istenmesinin mümkün bulunmaması sebebiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, zira şirketin uğradığı zararın yönetim kurulu üyelerinden istenebileceğini, davacının tüm iddialarının haksız ve yersiz olduğunu ve şirketin uğradığı zararın davacıya ödenmesinin talep edilmesinin mümkün bulunmadığını, aynı zamanda----------- uğradığı zararının da m...