Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 04/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ilinden ... iline doğru yolculuk ederken 23/09/2016 tarihinde 01:15 sıralarında ... ili, ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde, müvekkilleri içinde yoluculuk ettiği ... plakalı otobüs ile ... plakalı bir başka otobüsün çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkillerini taşıyan ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın ve ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'un trafik kurallarını ihlal ettiğini, anılan kaza nedeniyle müvekkillerinden ...'in çalışma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilerinden ...'nın vücudunu kaza öncesinde olduğu gibi kullanamadığını, hareket kabiliyetinin ciddi ölçüde kısıtlandığını, yaşam kalitesinin düştüğünü, çalışma gücü kaybı olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1091 Esas KARAR NO : 2020/72
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 04/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ilinden ... iline doğru yolculuk ederken 23/09/2016 tarihinde 01:15 sıralarında ... ili, ... ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde, müvekkilleri içinde yoluculuk ettiği ... plakalı otobüs ile ... plakalı bir başka otobüsün çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkillerini taşıyan ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın ve ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'un trafik kurallarını ihlal ettiğini, anılan kaza nedeniyle müvekkillerinden ...'in çalışma gücü kaybı yaşadığını, müvekkilerinden ...'nın vücudunu kaza öncesinde olduğu gibi kullanamadığını, hareket kabiliyetinin ciddi ölçüde kısıtlandığını, yaşam kalitesinin düştüğünü, çalışma gücü kaybı olduğunu, müvekkillerinden ...'in meydana gelen kazada ağır yaralandığını, henüz 8 yaşında olduğunu ve geri kalan hayatında kazanın vücudunda oluşturduğu iş gücü kaybı ile yaşayacağını, müvekkillerinden en küçüğü olan ...'in kaza sebebiyle yoğun bir travmatik dönemden geçtiğini, davalılardan ... Şirketi müvekkillerinin yolcusu olduğu ... plakalı otobüsün işleteninin bağlı olduğu teşebbüs sahibi olduğunu, ...'in müvekkillerinin kaza sebebiyle uğradığı maddi zararlardan sorumlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta'nın ise müvekkillerinin yolcusu olduğu ... plakalı otobüsün hem ZMMS hem de zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olduğunu, davalılardan ... Sigorta şirketinin kazaya karşıan diğer araç olan ... plakalı otobüsün zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde oluşan yaralanmalar sebebi ile aile bireylerinden hiçbiri çalışamadığından müvekkillerinin hem gündelik ihtiyaçlarını hem de tedavi giderlerini karşılamakta zorlandığını, davalıların sürücü ve sigortalıların kusuru ile sebebiyet verdiği kaza nedeniyle müvekkillerinin yardıma muhtaç haline geldiğini beyan ile müvekkillerinden ...'in kaza nedeniyle uğradığı geçici işgöremezlik zararı karşılığında 500 TL'nin sürekli işgöremezlik zararı karşılığında 1500 TL'nin, ...'nın kaza nedeniyle uğradığı bakıcı gideri zararı karşılığında 300 TL'nin geçici işgöremezlik zararı karşılığında 200 TL'nin, geçici işgöremezlik zararı karşılığında 200 TL'nin sürekli işgöremezlik zararı karşılığında 1500 TL'nin müvekkillerinden ...'in kaza nedeniyle uğradığı bakıcı gideri zararı karşılığında 300 TL'nin yüzünde oluşan kalıcı izin ekonomik geleceğine verdiği zararın karlışılğında 100 TL'nin geçici işgöremezlik zararı karşılığında 100 TL'nin sürekli işgöremezlik zararı karşılığında 1500 TL'nin müvekkillerinden ...'in kaza nedeniyle uğradığı bakıcı gideri karşılığında 20 TL'nin geçici işgöremezlik zararı karşılığında 30 TL'nin sürekli işgöremezlik zararı k...