Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1144 · K. 2022/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 K. 2022/233

E. 2016/1144K. 2022/2338 Mart 2022
haksız rekabettazminatcezai şartgörevli mahkemeiş sözleşmesiistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----konuda faaliyet gösteren davacının rakip firması olduğunu, Davalı ---- gereğince davacı nezdinde çalışmakta iken iş akitlerini ----- tarihinde haksız ve bildirim önellerine uymadan fesih ettiklerini, Davalıların davacı şirketin ---- bölümünde, görevleri gereği davacının ------ niteliğindeki pazarlama planlarına, müşteri çevresine, iş yönetimine -----olan, bunların yönetilmesine karar veren-------- çalıştıklarını, Davacının ------davacının piyasadaki hakimiyetine son vererek davacının ticari karını haksız bir şekilde elde etmek amacıyla diğer davalıları davacı ile olan iş akdini ihlale veya sona erdirmeye yönlendirilmiş, teşvik etmiş, sonuç olarak da istifa etmelerini sağlayarak, akabinde davalılara iş akdi yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1144 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----konuda faaliyet gösteren davacının rakip firması olduğunu, Davalı ---- gereğince davacı nezdinde çalışmakta iken iş akitlerini ----- tarihinde haksız ve bildirim önellerine uymadan fesih ettiklerini, Davalıların davacı şirketin ---- bölümünde, görevleri gereği davacının ------ niteliğindeki pazarlama planlarına, müşteri çevresine, iş yönetimine -----olan, bunların yönetilmesine karar veren-------- çalıştıklarını, Davacının ------davacının piyasadaki hakimiyetine son vererek davacının ticari karını haksız bir şekilde elde etmek amacıyla diğer davalıları davacı ile olan iş akdini ihlale veya sona erdirmeye yönlendirilmiş, teşvik etmiş, sonuç olarak da istifa etmelerini sağlayarak, akabinde davalılara iş akdi yaptığını, Davalı----- aykırı davranarak iş sözleşmelerini sonlandırdığını, bu itibarla sözleşmenin ----- gereğince rekabet etmeme, rekabete son verme, cezai şart uğradığı zararlarını giderme yükümlülüğü altında olduğunu, Davalı----- sözleşmesini ihlale ve sonlandırmaya yöneltmek ve sona erdirmesini temin etmek akabinde ise iş sözleşmelerine aykırı davranmaya yöneltmek, fiillerini ortak ve bu şekilde davacının ticari sırlarını elde etme ve kullanma imkanı ile menfaat elde etmek sureti ile TTK'nın 54/2, 55 ve sair hükümlerine haksız rekabet kurallarına aykırı hareket ederek zarara uğrattığı, bu durumların tespit edildiğini belirterek haksız rekabete dayalı olarak zararın tanziminini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: -----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----bağlantısının bulunmadığını, maaş/alacaklarının düşürülmesi, firmada---- sigortasız çalıştırılması, firma disiplini ve ticari bakışı nedeniyle karşılıklı olarak anlaşarak iş akdini sonlandırdığını,---- çalışmışlığının bulunmadığını, ------ neticesinde bu hususun anlaşılacağını, yapmış olduğu iş ve işlerin nitelikli ürün, ürünler sıfatını taşımadığı gibi, firmaların taleplerini tüm firmadan fiyat toplayarak satın aldığını, iddia edilen hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---- bulunmadığını, maaş/alacaklarının düşürülmesi, firmada --- sigortasız çalıştırılması, firma disiplini ve ticari bakışı nedeniyle karşılıklı olarak anlaşarak iş akdini sonlandırdığını, ----bulunmadığını, ---- neticesinde bu hususun anlaşılacağını, yapmış olduğu iş ve işlerin nitelikli ürün, ürünler sıfatını taşımadığı gibi, firmaların taleplerini tüm firmadan fiyat toplayarak satın aldığını, iddia edilen hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, davanın reddini talep ve beyan etmiştir. ----- cevap dilekçesinde özetle: Davalı ---- firmasında çalışmadığını, sigorta kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2022/78

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/110 · K. 2022/401

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/341 · K. 2022/131

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2022/408

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2022/408

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2021/792

16 Aralık 2021