Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ bir işletme olduğunu, -----tescilli ticaret unvanının davalılar tarafından tecavüzle kullanıldığının tespit edildiğini, davalıların organize olarak başka bir --------- ürettirdikleri ekmeklerinin ambalajlarına müvekkili şirketin tescilli unvanını ve adresini içeren sahte etiketler bastırıp piyasaya sürdüklerini ve bu ekmekleri ---- sattıklarını, ürünü satın alan tüketicilerin ürünü müvekkilinin ürettiğini zannettiğini, müvekkilinin bu durumu tesadüfen öğrendiğini, mağazaya ürün vermeye gittiklerinde raflarda sahte etiketli ekmeklerle karşılaştıklarını, bu ekmeklerin üreticisinin müvekkili taraf olmadığını, açıklanan nedenlerle şimdilik --- maddi tazminat, manevi zararlardan dolayı----manevi tazminata...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/397 Esas KARAR NO: 2022/408 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ bir işletme olduğunu, -----tescilli ticaret unvanının davalılar tarafından tecavüzle kullanıldığının tespit edildiğini, davalıların organize olarak başka bir --------- ürettirdikleri ekmeklerinin ambalajlarına müvekkili şirketin tescilli unvanını ve adresini içeren sahte etiketler bastırıp piyasaya sürdüklerini ve bu ekmekleri ---- sattıklarını, ürünü satın alan tüketicilerin ürünü müvekkilinin ürettiğini zannettiğini, müvekkilinin bu durumu tesadüfen öğrendiğini, mağazaya ürün vermeye gittiklerinde raflarda sahte etiketli ekmeklerle karşılaştıklarını, bu ekmeklerin üreticisinin müvekkili taraf olmadığını, açıklanan nedenlerle şimdilik --- maddi tazminat, manevi zararlardan dolayı----manevi tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- temin etmek üzere ticari faaliyet gösterdiğini ve ------ işletmecisinin ürettiği unlu mamullerin dağıtımını yaptığını, bu kapsamda davacı ile ----- tarihli sözleşme kapsamında bir süre birlikte çalıştıklarını, ----- müvekkilİ şirkete fatura edilirken ----- doğrudan üreticiye gönderildiğini, ---- daha sonra müvekkili tarafından üreticilere fatura kesilerek tahsil edildiğini, etiketleri üreten ------ etiketleri davalıya gönderdiğine ilişkin sevk irsaliyesinin ekte sunulduğunu, bu durumda etiketler davacı firmadayken müvekkili ve ------ karşı dava açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yapmış oldukları araştırmalardan etiketlerin direkt davacı tarafından diğer davalı ---- isimli işletmeye gönderildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin bu durumlardan haberdar olmadığını, müvekkili açısından tazminat istenebilmesi için gerekli koşulların somut olay açısından oluşmadığını, manevi tazminat taleplerinin hayali ve varsayımlara dayalı olduğunu açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ürünün müvekkili şirkete diğer davalı ----- tedarik edildiğini, aralarında imzaladıkları sözleşme uyarınca satıcı konumundaki----- ----tarafından ürünlerin nihai tüketiciye satılmasıyla ilgili herhangi bir fikri ve sınai mülkiyet haklarının ihlal edilmeyeceğini garanti ettiğini, davacının sahte ve orijinal olduğunu iddia ettiği ürünlerin birebir aynı olduğunu, ürünün üreticisinin değişmesinden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkilinin haksız rekabet açısından bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğinden tazminat sorumluluğu da olmadığını, sorumluluğun diğer davalı -----ait olduğunu, davacının maddi tazminat tutarını neye dayanarak belirlediğinin dava dilekçesinden anlaşılamadığını, mane...