Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/834 · K. 2021/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 K. 2021/138

E. 2016/834K. 2021/13818 Şubat 2021
satış bedelibilirkişi raporutazminatzarar tazminibilirkişi incelemesihaksız fiilmülkiyet hakkıön incelemerayiç değeristinaf yoluiadeyevmiye defteridefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- satın aldığı ve -- eşliğinde yurda getirdiği toplam --- davalı şirketin - altında işlettiği geçici depolama yerine ---- --- tarihinde teslim ettiğini, taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, ------- altındaki antrepoya ------ tamamının-------- çıkarılarak yurda ithali için müvekkilince -------- serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirilmişse de ------- görevli muayene memurunun beyannamenin------ cihazının tarifesi üzerinde tereddüte düşüp bunların tarifesinin ------yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi yoluyla tespit edilmesini talep etmesi ve ----- talebe onay vermesi üzerine eşyaların hiçbirisinin -----çıkarılıp ithal edilememiş ve tescil ettirilen beyanname--- raporun gelişine kadar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/834 Esas KARAR NO: 2021/138 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- satın aldığı ve -- eşliğinde yurda getirdiği toplam --- davalı şirketin - altında işlettiği geçici depolama yerine ---- --- tarihinde teslim ettiğini, taraflar arasında bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, ------- altındaki antrepoya ------ tamamının-------- çıkarılarak yurda ithali için müvekkilince -------- serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil ettirilmişse de ------- görevli muayene memurunun beyannamenin------ cihazının tarifesi üzerinde tereddüte düşüp bunların tarifesinin ------yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi yoluyla tespit edilmesini talep etmesi ve ----- talebe onay vermesi üzerine eşyaların hiçbirisinin -----çıkarılıp ithal edilememiş ve tescil ettirilen beyanname--- raporun gelişine kadar beklemeye alındığını, eşyaların ithal edilememesi üzerine müvekkilinin ---- ------ yazılı olarak başvurarak beyannamenin birinci kaleminde yer alan ----- eşyaya acil ihtiyacın bulunduğunu, bunların ithaline izin verilmesini talep ettiğini, bu talebin ----- kabul edilmiş --- tarihinde tescil ettirilen ----- beyannameden ayrılarak ithal edildiğini, diğer ---- beyanname kapsamında ------ kalmaya devam ettiğini,---- gelip de geçici depolama yerine konulan eşyaların burada bekleme süresinin ----- gün olduğunu, bu süre içerisinde eşyaların ------- işlemleri tamamlanarak---------- çıkarılması gerektiği, bu süre içinde--- tamamlanıp da -------- çıkarılmadığı takdirde --- Maddesi gereğince eşyalar ---- bunu dikkate alan müvekkillerinin ---tarihinde ---------konulup da ------- tarife tespiti için ---- bekleyen -- bekleme süresi dolmadan önce ---- yine---- başvurup ------ yönetmeliğinin --- Maddesine göre ürünlerin antrepoda kalma süresinin --- gün daha uzatılmasını talep ettiğini, --- müvekkilin ek süre verilmesine ilişkin ----tarihli talebine------ gereğince--- gün içerisinde olumlu ya da olumsuz cevap vermesi gerekirken herhangi bir cevap vermemesi üzerine müvekkilinin --- tarihinde ikinci bir talepte bulunarak----- kap içerisindeki eşyanın tarifesinin doğru beyan edildiğini ve bu işin sürüncemede bırakılmadan çözümlenmesini talep ettiği, ikinci talep üzerine ----------- davalı şirketin ------- ---- içerisindeki eşyadan numuneler alındığını ve --- sayılı yazı eşliğinde numunelerin ----gönderildiğini, bilirkişi kurulunca hazırlanan raporda gönderilen numuneler üzerinde yaptığı incelemeler sonucunda eşyaların müvekkilin beyan ettiği tarifede sınıflandırıldığının tespit edildiğini tespit ettiğini, raporun ----- davalı şirketin antreposunda bekleyen --- üzerindeki blokeyi kaldırdığını ve eşyaların ithal edilebileceğine karar verdiği, müvekkilin --- blokenin kaldırılmasından sonra eşyaları çıkarmak i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 563

1. Kullanım yasağı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/340 · K. 2021/199

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/879 · K. 2021/212

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/481 · K. 2021/1403

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/722 · K. 2019/464

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/156 · K. 2019/686

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 · K. 2019/355

4 Nisan 2019