Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu davacı-----, müvekkili ---- motorsiklette --------istikametine seyrederken ---------- bağlantı yoluna gelindiğinde, motorunun aniden durması nedeniyle, sağa emniyet şeridine çektiğini ve motoru çalıştırmaya çalışırken bir anda arkadan büyük bir ses geldiğini, müvekkili ----- geriye baktığında bariyerlere çarpan bir aracın üzerlerine geldiğini gördüğünü, müvekkillerinin kaçmaya dahi fırsat bulamadan kontrolden çıkmış aracın kendilerine ve motosiklete çarpıp ağır yaralanmalarına neden olduğunu, bu kazada müvekkili --------- ise kolunun kırılıp 2 kez ameliyat olduğunu, müvekkillerine çarpan ------- plaka nolu aracın malikinin ------ sürücüsünün ise ----- olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/663 Esas KARAR NO : 2020/206
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu davacı-----, müvekkili ---- motorsiklette --------istikametine seyrederken ---------- bağlantı yoluna gelindiğinde, motorunun aniden durması nedeniyle, sağa emniyet şeridine çektiğini ve motoru çalıştırmaya çalışırken bir anda arkadan büyük bir ses geldiğini, müvekkili ----- geriye baktığında bariyerlere çarpan bir aracın üzerlerine geldiğini gördüğünü, müvekkillerinin kaçmaya dahi fırsat bulamadan kontrolden çıkmış aracın kendilerine ve motosiklete çarpıp ağır yaralanmalarına neden olduğunu, bu kazada müvekkili --------- ise kolunun kırılıp 2 kez ameliyat olduğunu, müvekkillerine çarpan ------- plaka nolu aracın malikinin ------ sürücüsünün ise ----- olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili ----- İçin 5.000,00-TL maddi tazminatın, araç maliki ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden de dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazada yaralanan ve sakatlanan müvekkili ------için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------, vekilinin 23.06.2016 müracaat tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu davayı kabul anlamına gelmemekle beraber olayda kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, davacının daimi sakatlığı için sağlık kurulundan rapor alınması gerektiğini ayrıca davacının geçici iş kaybı zararlarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı yanın müvekkili şirketten avans faizi talebinin haksız olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığına bütün bu nedenlerle aleyhine açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmektedir. Davalı------- vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı taraflar ile müvekkili ----- hakkında İstanbul Anadolu ------Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, bu nedenle ceza davasının sonucunun beklenmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinin ve delillerin taraflarına tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili -----kanser tedavisinin devam ettiğini, kanseri tam olarak yenmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespiti ve maluliyet oranının tespiti mevzuata...