Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişi, araç özellikleri ve kaza sonrası gerçekleşen hasara ilişkin bilgilere göre olay günü olan ----------- plaka nolu aracın---- plaka nolu ve ------ yönetimin olan aracın tali yoldan ana caddeye aşırı hızlı bir şekilde çıkması sonucu müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu aracın yetkili serviste tamir edildiği ve KDV dahil 47.808,18 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ---- olduğunu, bu nedenle kaza sonucunda aracın değer kaybına uğradığını, aracın müvekkili şirket tarafından 15/01/2015 tarihinde 200.000,00 TL bedelle satıldığını, kaza anında aracın piyasa değerinin ---- civarında olduğunu, kazada...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO : 2020/212
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişi, araç özellikleri ve kaza sonrası gerçekleşen hasara ilişkin bilgilere göre olay günü olan ----------- plaka nolu aracın---- plaka nolu ve ------ yönetimin olan aracın tali yoldan ana caddeye aşırı hızlı bir şekilde çıkması sonucu müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu aracın yetkili serviste tamir edildiği ve KDV dahil 47.808,18 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ---- olduğunu, bu nedenle kaza sonucunda aracın değer kaybına uğradığını, aracın müvekkili şirket tarafından 15/01/2015 tarihinde 200.000,00 TL bedelle satıldığını, kaza anında aracın piyasa değerinin ---- civarında olduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Dosyada davalı sigorta şirketi ve diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın değer kaybı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş davalı------ poliçesini düzenlediği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacı şirketin araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ----plakalı araçta 16.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ve harç makbuzunu sunarak değer kaybı bedeli taleplerini arttırdıklarını bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile 10/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait --- plakalı aracın hasar gördüğü, ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, dava konusu olayı kapsadığı, olayın meydana gelmesinde sigortalı a...