Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- günü--------sevk ve idaresindeki --------- plaka notu araç içerisinde yolcu olarak --------seyahat ederken, ----- sevk ve idaresindeki------------- plaka nolu aracın kendilerine çarpması neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin ------ yaşından beri çalışmakta olup, ------ yıllık tecrübeli pide ustası olduğunu, müvekkilinin sağ gözünde ciddi oranda görme kaybı mevcut olduğunu, olayda ------------ tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, tüm müdahalelere rağmen müvekkilinin sağ gözündeki görme kaybının yok edilemediğini, ayrıca dava konusu kazadan dolayı burnunda, sağ ve sol yanakta kesik izlerinin halen mevcut olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve de manevi tazminat hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/482 Esas KARAR NO: 2020/292 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- günü--------sevk ve idaresindeki --------- plaka notu araç içerisinde yolcu olarak --------seyahat ederken, ----- sevk ve idaresindeki------------- plaka nolu aracın kendilerine çarpması neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin ------ yaşından beri çalışmakta olup, ------ yıllık tecrübeli pide ustası olduğunu, müvekkilinin sağ gözünde ciddi oranda görme kaybı mevcut olduğunu, olayda ------------ tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, tüm müdahalelere rağmen müvekkilinin sağ gözündeki görme kaybının yok edilemediğini, ayrıca dava konusu kazadan dolayı burnunda, sağ ve sol yanakta kesik izlerinin halen mevcut olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve de manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, muhakeme masrafı ve vekalet ücretiyle davalılardan müştereken, müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı --------Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------plakalı aracın müvekkili şirket ------ tarafından ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------------- davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili ----------- limitler ve sigortalı araca -------- kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, -------kusur hususunun dikkate alınması gerektiğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun, sosyal ve ekonomik durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini beyan ile, öncelikle celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, sigortalı araca ------ kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddini, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin ----- sevk edilmek suretiyle ------- ilgili --------- nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza tarihinden faiz talebinin yukarıda izah edildiği üzere reddini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere ---------kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasını, KTK md. 97 gereği, dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir Davalı -------- yapılan usulüne uygun tebliğe...