Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1033 · K. 2019/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 K. 2019/300

E. 2017/1033K. 2019/30021 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazhak düşürücü süreistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından...A.Ş ve ...'in kefaletiyle ...Şti'ne açılıp kullandırılan kredilerin 31/03/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini ve borcun ödenmesi içerikli ... Noterliğinin 04/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmiş ise de borcun ödenmediğinden haklarında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılması nedeniyle bu davanın açılma gereğinin doğdunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, temerrüt faiz oranının da sözleşmenin 11....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1033 Esas KARAR NO : 2019/300

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından...A.Ş ve ...'in kefaletiyle ...Şti'ne açılıp kullandırılan kredilerin 31/03/2017 tarihi itibariyle kat edildiğini ve borcun ödenmesi içerikli ... Noterliğinin 04/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmiş ise de borcun ödenmediğinden haklarında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılması nedeniyle bu davanın açılma gereğinin doğdunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, temerrüt faiz oranının da sözleşmenin 11. maddesi ve MK.m.2. hükmüne uygun olduğunu ve 13.2/b maddesi hükmüne göre de banka kayıtlarının kati delil olacağının kararlaştırılmış olduğunu beyan ederek davalıların hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibinin davalılar yönünden devamına, davalıların sorumluluk tutarları üzerinden aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın müvekkil ... ile diğer davalılardan...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle İstmar Gemi lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihi itibariyle kapatıldığını; kredi hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi hususlarının ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını; bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu nedenle itirazın iptali davası açma gereğinin hasıl olduğunu beyan ettiğini, dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kabul edildiğini sözleşme gereği %33,12 temerrüt faizi istenmesinin yasal olduğunu, banka kayıtlarının huzurdaki dava açısından kesin delil teşkil ettiğini ayrıca borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin ifade edildiğini, davacı banka tarafından, dürüstlük ve iyi niyet kuralları ile bankacılık teamüllerine aykırı şekilde, davalı müvekkilin kredilerinin kat edilmiş olduğunun kabulü ile müvekkillerin davacı bankaya muaccel bir borcunun olmadığının kabulüne ve huzurdaki hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek huzurdaki hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine, takibinde kötü niyetli olan davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama gid...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2019/1037

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2019/303

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/915

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/972

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/1072

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2019/189

13 Şubat 2019