Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1074 · K. 2019/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 K. 2019/189

E. 2017/1074K. 2019/18913 Şubat 2019
kredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıBSMVitirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile Davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete taksitli ticari kredi ve kredi hesabı kredisi kullandırıldığını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine borçlulara ... Noterliği'nin 05/10/2016 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/677 Esas KARAR NO : 2019/188 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile Davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete taksitli ticari kredi ve kredi hesabı kredisi kullandırıldığını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine borçlulara ... Noterliği'nin 05/10/2016 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, ilamsız takip başlatılarak borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçluların bu ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının mesnetsiz olduğunu, zira Genel kredi sözleşmesi borçlu tarafında imzalandığını, sözleşme hükümlerini kabul ettiğini, bu sebeple itirazlarının yersiz ve mesnetsi olduğunu, hesap kat ihtarının yapıldığını, borçlunun buna bir itirazının olmadığını, açıklanan nedenlere davalının haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, Müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Kredili Mevduat Hesabı Tahsilat Yetkilendirme Talimatı ve Ticari Kart Talimat Formu, Destek Kredisi Sözleşmeleri ve Ödeme Planları,... Noterliği 05 Ekim 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhleri, Davalı borluların müvekkil banka nezdindeki hesap ekstreleri ve hesap hareketleri, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap alacağına ilişkin 48.664,77- TL. asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "... Takip tarihi 16,02.2016 itibariyle davacı bankanın davalı borçludan ... tak tic. alacakdan kaynaklanan.7.02 0.05 TL asıl alacak 15,26 TL işlemiş akdi faizi, 641.87 TL işlemiş temerrüt faizi, 32,85 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam; 7.710.02 TL alacak talebinde buluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2019/1027

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 · K. 2019/169

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/514

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2019/388

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/1185

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2019/931

28 Kasım 2019