DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ve kefiller ile müvekkili bankanın arasında ticari ilişki kurulduğunu, kredi kullandırıldığını, bunun karşılığında davalı şirket ve müteselsil kefiller ... - ... ile 14/09/2012 tarihli 150.000-TLlik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve davalı şirket ve kefillere ... yevmiye ... tarih ... 16. Noterliği ve yine ... yevmiye ... tarih ... 16. Noterliği tarafında gönderilen ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2019/915
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ve kefiller ile müvekkili bankanın arasında ticari ilişki kurulduğunu, kredi kullandırıldığını, bunun karşılığında davalı şirket ve müteselsil kefiller ... - ... ile 14/09/2012 tarihli 150.000-TLlik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını ve davalı şirket ve kefillere ... yevmiye ... tarih ... 16. Noterliği ve yine ... yevmiye ... tarih ... 16. Noterliği tarafında gönderilen ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borç ödenmediğini, temerrüde düşen borçlu-davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 22/02/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığını ve borçlu ... vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiğini, itirazın üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali borcun tamamına (asıl ve ferilerine) itirazının iptaline takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyası ile girişilen icra takibine vaki borca itirazı üzerine davacı-alacaklı tarafından açılan işbu itirazın iptali davasına karşı cevap dilekçesi sunduklarını, ... 16.Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflarına ihtar edildiğini, dayanak gösterilen icra takibi Kıraç şubesiyle yapıldığını, dayanak ticari kredi sözleşmesinde müvekkilinin hiçbir şekilde imzasının söz konusu olmadığını, müvekkili ..., diğer davalı ... Ltd. Şti.de bulunan sermaye hak ve hisselerinin tamamını şirket ortağı ... adına ... 47.Noterliğinin ... tarihinde limited şirket pay devri sözleşmesi ile devrettiğini ve pay devri işlemi ... tarihli ve ... Sayılı nüshası ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, işbu tarihten sonrada hiçbir şekilde kefillik ilişkisinin içine girmediğini, gösterilen ve kurulmak istenen kefalet ilişkisinin tüm hukuki yönleriyle hukuksuz olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında açılan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ...