DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. ile müvekkili ...Bankası A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini ve diğer davalı ...ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ...no.lu kredi kartlarının tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçları sebebiyle... Noterliğinin 27.12.2016 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamaması üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 9.940,09 TL alacağın talep edildiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2019/1307
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. ile müvekkili ...Bankası A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini ve diğer davalı ...ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ...no.lu kredi kartlarının tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçları sebebiyle... Noterliğinin 27.12.2016 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamaması üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile 9.940,09 TL alacağın talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların 16.03.2017 tarihli itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu belirttiklerini, davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 3. maddesinde açıkça, sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili mercii olarak belirlendiğini, müvekkili banka ile davalı borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, ancak bu sözleşmeye ilişkin ödemekle yükümlü bulundukları borcu ifa etmediklerini, icra takibinde talep olunan faiz ve faiz oranının, borçluların serbest iradesiyle imzaladığı sözleşmelere istinaden ve ilgili yasa hükümlerine dayandığını, talep edilen tutarın yasayla belirlenen oranlara uygun olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri gereği davalıların edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle temerrüde düşmüş olduklarından borçlulara temerrüde ilişkin hükümlerin uygulandığını, faizin % 5i oranında talep edilen gider vergisinin resmi kuruma ödenmek üzere Gider Vergileri Kanununun 28 ve 33. maddeleri uyarınca talep edildiğini iddia ederek, davalı borçluların İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedenli itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermedikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya ...