DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı arasında akdedilen ve ...'nun müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıkları 20/11/2012 tarih ve 425.000TL bedelli genel kredi sözleşmesine ve 20/11/2012 tarih ve 700.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, anılan borçlu ve davalı müşterek müteselsil borçlunun işbu gks hükümlerin riayet etmeyerek vadesi gelen borçlarını ödememesi nedeniyle, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçların ödenmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini ve hesapların kat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/569 Esas KARAR NO : 2019/839
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu davalı arasında akdedilen ve ...'nun müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıkları 20/11/2012 tarih ve 425.000TL bedelli genel kredi sözleşmesine ve 20/11/2012 tarih ve 700.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, anılan borçlu ve davalı müşterek müteselsil borçlunun işbu gks hükümlerin riayet etmeyerek vadesi gelen borçlarını ödememesi nedeniyle, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek borçların ödenmesinin noter kanalıyla ihtar edildiğini ve hesapların kat edildiğini, söz konusu ihtarname ile toplam 135.745,94TL borcun ödenmesinin istendiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından uygulandığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, hesap katı ihtarnamesi, kredi ekstresi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ihtiyati haciz kararı, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı 09/03/2017 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanılarak, alacaklı ...bank AŞ tarafından borçlular ...Şti, ... aleyhine 135.926,02TL asıl alacak, 6.369,06TL faiz, 524,97TL ihtar masrafı, 679,63TL %0,50 BSMV 1, 95,70TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 143.995,38TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular tarafından takibe itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 03/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; her bir kredi için ayrı ayrı olmak üzere 15/03/2017 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davacının talep edebileceği asıl alacağın toplam 135.743,38TL, işlemiş temerrüt faizinin 5.655,97TL, 282,80TL BSMV, 95,70TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 524,97TL ihtarname masrafı olm...