Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/425 · K. 2019/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 K. 2019/919

E. 2017/425K. 2019/91917 Ekim 2019
iadeitirazın iptaliyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 126,72 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 82,32 TL harcın davacıya iade edilmesine, Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00 TL avukatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2019/919

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 126,72 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 82,32 TL harcın davacıya iade edilmesine, Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/10/2019

Katip Hakim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2019/945

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/806

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/1307

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2019/1069

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/914

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/915

16 Ekim 2019