DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka ile davalı ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin ...,... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, diğer borçlu ...'ın ise 29.03.2017 tarihli 1,500.000,00.-TL bedelli bonoyu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından borca , faiz oranına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/895 Esas KARAR NO : 2019/931 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka ile davalı ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin ...,... ve ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, diğer borçlu ...'ın ise 29.03.2017 tarihli 1,500.000,00.-TL bedelli bonoyu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalılar tarafından borca , faiz oranına itiraz edildiğini, borca itirazın hukuki dayanağı olmadığını, banka kayıtları üzerinde talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu, müteselsil kefil/davalı ...'dan ise kefil olduğu bonodan dolayı yıllık%9,75 faiz oranı üzerinden alacağın tahsilinin talep edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava; Kredi Çerçeve Sözleşmelerine dayalı olarak kullandırılan kredilerin tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine açılan İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, protokollere, defterlere, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... San. Ltd. Şti, ..., ..., ... aleyhine 979.193,84-TL asıl alacak, 288.179,55-TL faiz 14.408,98-TL %5 GV olmak üzere toplam 1.281.782,37-TL alacağın tahsili ve ... aleyhine 1.028.759,41 TL alacağın tahsili için 02.06.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin ... Ltd. Şti 'ye 08/06/2017 tarihinde, ...'e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde, ...'e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde, ...'e yapılan tebligatın 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular tarafından süresinde borca ve faiz oranına itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 31.10.2018 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak:''...Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 972.949,98.-TL olup, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 94.808,70.-TL asıl alacağa takip tarihinden, alacağın tahsiline kadar yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i n...