DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesini davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 08/06/2006 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen borçlular aleyhine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Yeni Esas No:...) dosyasından 10/10/2006 tarihinde 62.248,56-TL tutarın ferileriyle birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrinden sonra borca, faize ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/206 Esas KARAR NO : 2019/303 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesini davalı ...'in müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 08/06/2006 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen borçlular aleyhine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Yeni Esas No:...) dosyasından 10/10/2006 tarihinde 62.248,56-TL tutarın ferileriyle birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrinden sonra borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 14/04/2017 tarihli cevap dilekçesi özetle; 10/05/2005 tarihli kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi miktarının düşük olması sebebiyle dava dışı ...'a kefil olduğunu, ...'ın ve diğer kefil ...'ın cezaevinde olduğunu, sözleşmeyi imzalarken sözleşmenin boş olduğundan borç miktarını görmediğini, hiçbir malvarlığı bulunmadığından bankanın bu miktardaki krediye kendisini kefil yapmalarının hatalı olduğunu, bankanın gönderdiği ihtarnamenin eline ulaşmadığını, davacının davasının kötü niyetli olarak kendi hatalarından dolayı açıldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının kredi alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahke...