Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/503 · K. 2019/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 K. 2019/189

E. 2017/503K. 2019/18921 Şubat 2019
ihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesitekerrürBSMViadeicra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesifaize itirazön incelemebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını ve davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmesinde temerrüde düşmeleri üzerine kredi hesaplarının kat edilerek... Noterliğinin 15/08/2016 tarih, 37.296 ve ... yevmiye sayılı ihtarlarının gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığından borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalının borca ve faize itirazı ile takibin durduğunu beyanla borca ve ferilerine yapılan tüm itirazların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/503 Esas KARAR NO: 2019/189

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını ve davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmesinde temerrüde düşmeleri üzerine kredi hesaplarının kat edilerek... Noterliğinin 15/08/2016 tarih, 37.296 ve ... yevmiye sayılı ihtarlarının gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığından borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalının borca ve faize itirazı ile takibin durduğunu beyanla borca ve ferilerine yapılan tüm itirazların reddine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine genel kredi sözleşmesi nedeniyle, davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, temerrüt tarihinin ne olduğu, işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği, edilecek ise tutarının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası, takibe dayanak bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmeleri ile kat ihtarı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları celbedilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; Asıl borçlu ... Şti ile birlikte davalı aleyhine toplam 254.343,08-TL nakdi ve 15.870,00-TL gayrınakdi alacak için takip başlatıldığı, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde Bankacı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 05/12/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan takip tarihi olan 06/09/2016 tarihi itibariyle 247.299,12-TL asıl alacak, 2.652,69-TL işlemiş faiz, 132,63-TL faizin gider vergisi, 499,39-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/846 · K. 2019/57

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2019/303

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2019/643

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2019/508

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2019/120

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2019/189

13 Şubat 2019