DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... ŞİRKETİ arasında bağıtlanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000,00 limitli genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu tutulmaları gerektiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/511 Esas KARAR NO : 2019/120 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... ŞİRKETİ arasında bağıtlanan 21/10/2013 tarihli 2.000.000,00 limitli genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu tutulmaları gerektiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını belirterek, itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketyöünden borcun rehin ve ipotekle teminat altına alıdığını, istanbul ... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, süresinde itiraz edilmekle, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunun İİK 45 maddesi gereğince haciz takibinin yasal dayanağının bulunmadığını, alacağın kesin belirli ve muaccel olmadığını, toplam 450.000,00 TL değerinde kambiyo evrakı çekin TBK nın 183 maddesi gereğince temlik cirosu ile davacıya devredildiğini, bu durumun TBK 586 maddesi gereğince alacak rehni niteliğinde olduğunu, bu çekler hakkında bilgi verilmeden,hakimden izin alınmadan veya TBK 133 maddesi gereğince çekler iade edilmeden asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını, temlik alınan çek tutarlarının borçtan düşülmesini gerektiğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 1.165.079,57 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da ...