DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil bankanın ... Cad. .../İst. İle dava dışı kredi lehtarı...-... San. Tic. Ltd. Şti. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile esasen 3.510.444,81-TL alacak bulunmakta iken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1138 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil bankanın ... Cad. .../İst. İle dava dışı kredi lehtarı...-... San. Tic. Ltd. Şti. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile esasen 3.510.444,81-TL alacak bulunmakta iken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL üzerinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı kefillerin yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkil bankanın şimdilik 300,000,00 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanlara usulüne uygun tebligatlar yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ... Noterliğinin 07/10/2017 Tarihli ... Yevmiye numaraları ihtarnamesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti,Banka kayıtları, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından, borçlu ..., ..., ... SAN.TİC.LTD.ŞTİ aleyhine; 300.000,00-TL Asıl alacak olmak üzere 300.440,00-TL alacağın tahsili için 29/11/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içersinde 04/12/20017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin 13/4 Maddesi gereğince, davalıların yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 06/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı, borçlusu ...-... San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözlemeyi davalı kefillerinde "müteselsin kefil" sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetinde bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen ...