DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin müflis şirket ile ticaret yaptığını, 19/02/2016 tarihi itibari ile 60.693.723,05-TL tutarında alacaklı olduğunu, ...' tan müvekkilinin almış olduğu akaryakıtın dağıtıcı lisanslı olan bayisi olan firmalara verildiğini, müflis şirketin, müvekkilin bayisi olan yedi adet firmanın akaryakıt borçları nedeni ile müvekkili ile birlikte bu borçlar için kefalet sözleşmesi imzaladığını, müflis tarafından müvekkiline kefalet taahhüdü verildiğini, bu müteselsil kefaletin müvekkili şirketi ile müvekkilinin bayileri arasındaki cari hesap borcuna ilişkin olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/376 KARAR NO : 2021/813
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin müflis şirket ile ticaret yaptığını, 19/02/2016 tarihi itibari ile 60.693.723,05-TL tutarında alacaklı olduğunu, ...' tan müvekkilinin almış olduğu akaryakıtın dağıtıcı lisanslı olan bayisi olan firmalara verildiğini, müflis şirketin, müvekkilin bayisi olan yedi adet firmanın akaryakıt borçları nedeni ile müvekkili ile birlikte bu borçlar için kefalet sözleşmesi imzaladığını, müflis tarafından müvekkiline kefalet taahhüdü verildiğini, bu müteselsil kefaletin müvekkili şirketi ile müvekkilinin bayileri arasındaki cari hesap borcuna ilişkin olduğunu, bayilerin tüm borçlarının ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının mevcut olduğunu, buna göre şirketlerin yaptıkları iş sebebi ile cari hesap kayıtları göz önüne alındığında müvekkilinin müflis şirketten kefaleten alacaklı olduğunu, bu nedenle alacakları için iflas masasına kayıt yapılmasını talep ettiklerini, talebin red olunduğunu, bu çerçevede davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı şirketin halihazırdaki temsilcisi iflas müdürlüğüne tebligat yapıldığı, cevap sunulmadığı, bu suretle müflis şirketin inkar eden konumda olduğu açıktır. Tarafların arasındaki tartışma, davalı müflis şirketin, davacı şirketin bayisi olan yedi adet firmanın akaryakıt borçları nedeni ile ve davacı ile yine bu borçlar için müteselsil kefalet sözleşmesini davalının imzalayıp imzalamadığı, geçerli kefalet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davacı şirketin dava dışı bayilerinden dolayı davaya konu miktar çerçevesinde alacaklı olup olmadığı, hangi miktar tutarında alacaklı olduğu, davacının kayıt kabul davasına esas alacak miktarı nedeni ile hangi bayisinden hangi tutarda alacaklı olduğu, buna göre bu alacağı müteselsil kefil olduğu ileri sürülen davalıdan talep edebilme şartlarının doğup doğmadığı, doğmuş ise taleple bağlılık kuralı çerçevesinde davacının iflas tarihi itibari ile davalıdan kaç TL talep edebileceği noktalarında toplanmaktadır. Davanın davacı şirket tarafından iflas eden davalı şirket aleyhine kayıt kabul davası olarak açılmış olduğu, ilan ve tebliğ tarihi dikkate alındığında davanın on beş günlük hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu, halihazırda tasfiyenin basit usule göre yürütülmekte olduğu tartışmasızdır. Dava dilekçesi içeriği karşısında Mahkememizce 21/01/2021 tarihli duruşma tutanağının birinci maddesi ile "dava dilekçesi dışında dilekçe ekinde başkaca bir evrak sunulmadığından davacı şirketin bayisi olan yedi adet firmanın isimlerinin, adreslerinin ne olduğunu, davacı şirketin hangi bayi firmadan hangi tarih itibari ile düzenlenen fatura nedeni ile hangi miktarda alacaklı olduğ...