DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili şirket arasında 09.04.2010 tarihli ve USD 25.000.000 bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve aynı tarihte davalı bankadan müvekkili şirketin kontrgaran sıfatıyla, ...'a hitaben ... işi için, ... Lehine 26.11.2011 vadeli (süresiz olarak değerlendirilecek), EUR 7.080.000 tutarlı avans ve EUR 1.780.000 tutarlı kesin harici garanti mektubunun tazmin edilerek muhatap ... firmasına verilmesi istendiği ve ... No ile EUR 7.080.000 -avans...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2021/621
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müvekkili şirket arasında 09.04.2010 tarihli ve USD 25.000.000 bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve aynı tarihte davalı bankadan müvekkili şirketin kontrgaran sıfatıyla, ...'a hitaben ... işi için, ... Lehine 26.11.2011 vadeli (süresiz olarak değerlendirilecek), EUR 7.080.000 tutarlı avans ve EUR 1.780.000 tutarlı kesin harici garanti mektubunun tazmin edilerek muhatap ... firmasına verilmesi istendiği ve ... No ile EUR 7.080.000 -avans mektubu , ... No ile EUR 1.780.000 tutarlı kesin süreli mektupların verildiğini , her iki mektubun da vadesinin uzatıldığı ve geçerliliklerinin sürdüğünü, detayları verilen bu mektuplar için 2016 yılında 961 yıllık komisyon oranı ödendiğini ancak davalı bankanın haksız ve hukuksuz olarak bu komisyon oranını 902'ye yükselttiğini, 10.12.2015 tarihinde bankanın e-mailinde süre uzatımı yapılan mektupların yıllık 962 üzerinden yapıldığının belirtildiği ifade edilmiş ancak firmanın cevabında bu oranın kabul edilmediğinin ifade edildiğini, buna rağmen bankanın EUR 1.780.000 tutarlı mektupta ,müvekkilinin banka hesabından ve muvaffakati alınmaksızın 962 komisyon oranının tahsil edildiği ardından 04.03.2016 tarihinde şubeden gönderilen yazıda EUR 7.080.000 bedelli mektup için 1 adet harici garanti mektubunun ödenmesi gereken komisyonlarının ödenmediği, Genel Kredi Sözleşmesi'nin (GKS) 344.1. maddesi gereğince hesabın müsait hale getirilmesi, aksi taktirde temerrüt sebebiyle GKS'deki 17.5 ve 34.4.6 maddelerine göre temerrüt hükümlerinin uygulanacağı." bildirildiği şeklinde ifade bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 21.03.2016 tarihinde ihtirazi kayıt dilekçesi düzenlendiğini ve hukuka aykırı komisyon artışının kabul edilmediği belirtilerek avans faizi ile birlikte talep edilen ödemenin istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla ödeneceğinin bildirildiğinin belirterek müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 23.257,50-EUR komisyon bedelinin 22.03.2016 tarihli ödeme tarihinden başlatılacak EURO Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faizi ile müflis bankadan tahsiline karar verilmesine, bu anlamda söz konusu alacağın Davalı Müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline nizasız alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren ... yönetiminde olduğu, 03.02.2015 tarih ,... sayılı, orta...