Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2021/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 K. 2021/480

E. 2020/373K. 2021/4808 Eylül 2021
sıra cetveliterkin talebiistinaf yolukambiyo senedilimited şirkethak düşürücü süreyasal süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müflis Şirket olan ... Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasında 01.02.2017 tarihli "...." akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme kapsamında belirtilen edimlerini gerektiği gibi ifa ettiğini, bu kapsamda hakedişlerinin karşılığı olarak müflisten 23.07.2018 vadeli 75.000 TL bedelli senet aldığını, senedin müflisin iflas dosyasının açılması akabinde dosyaya ibraz edilerek alacak kaydı yapıldığını, davalı ... İdaresi, "alacağın 01.02.2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/480

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müflis Şirket olan ... Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasında 01.02.2017 tarihli "...." akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme kapsamında belirtilen edimlerini gerektiği gibi ifa ettiğini, bu kapsamda hakedişlerinin karşılığı olarak müflisten 23.07.2018 vadeli 75.000 TL bedelli senet aldığını, senedin müflisin iflas dosyasının açılması akabinde dosyaya ibraz edilerek alacak kaydı yapıldığını, davalı ... İdaresi, "alacağın 01.02.2017 tarihli 75.000 TL iş bedeli takdir edilmiş, ... sözleşmesine ve bu sözleşme miktarını kapsar 20.04.2018 tanzim ve 23.07.2018 vade tarihli yine 75.000 TL bedelli kambiyo senedi alacağına dayandığı, ancak sözleşme şartlarının yerine getirildiğine ve iş teslimine ilişkin bir bilgi sunulmadığı gibi sözleşme tarihi ile senet tarihi arasındaki uzun fark göz önüne alınarak ispatı yargılamayı gerektiren 4. Sırada alacak olarak takip edilen 75.000 TL alacağın tamamının reddine..." karar verildiğini, müflis şirket yetkilileri tarafından edindikleri bilgilere göre, başvuruya konu iş ile ilgili olarak ... İl Özel İdaresi tarafından Müflis şirkete iş bitimi ile ilgili ibraname verildiğini, bu sebeplerle; alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER:... 2. İflas Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası,Davacı ile müflis şirket arasındaki 01/02/2017 tarihli sözleşme, ...'nın cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul ) davasıdır. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 135

Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/274

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/471

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/373

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/421

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/362

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/596

22 Eylül 2021