DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında 15.05.2006 tarihinde imzalanan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile, asıl işveren olan müvekkilinin alt işveren olan müflis şirketten güvenlik hizmeti aldığını, çalışan dört personelin işçilik alacaklarıyla ilgili müflis şirketin de taraf olduğu ... 4.İş Mah. ...-...-...-... E dosyalarında davalar kabul edilerek müteselsilen tahsile karar verildiğini ve müvekkilinin takip dosyalarına işçi alacaklarını ödediğini, taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2021/373
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında 15.05.2006 tarihinde imzalanan Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile, asıl işveren olan müvekkilinin alt işveren olan müflis şirketten güvenlik hizmeti aldığını, çalışan dört personelin işçilik alacaklarıyla ilgili müflis şirketin de taraf olduğu ... 4.İş Mah. ...-...-...-... E dosyalarında davalar kabul edilerek müteselsilen tahsile karar verildiğini ve müvekkilinin takip dosyalarına işçi alacaklarını ödediğini, taraflar arasındaki sezleşmeye göre müflis şirketin bu borçlardan asıl sorumlu olduğunu, kaldı ki arada sözleşme olmasa veya borçtan kimin sorumlu olduğu sözleşmede düzenlenmese bile iç ilişkide tarafların yarı yarıya sorumlu olması gerektiğini, mevcut sözleşmeye göre müvekkilinin tüm işçi alacaklarını müflis şirkete ödediğini, bu ücretlerin işçilere ödenmemesinden müflis şirketin sorumlu olduğunu, bu nedenle ödemek zorunda kaldığı toplam 46.032,87 TL'nin iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun reddedildiği ve iflas masasına nizalı alacak olarak kaydedildiğini, ancak müflisle aralarında bir dava bulunmadığını, sıra cetvelinin kendilerine 10/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, müvekkili şirketin müflisten olan iflas tarihi itibariyle 46.032,87 TL alacağının iflas masasına kaydına, iflasın açılması tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve sora cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas idaresine usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşme ilişkisine göre müflis şirkete rücu edilen alacağın, İİK md 235 uyarınca müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. ... 1.İflas Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 29/07/2020 tarihli cevap yazısında, müflis şirketin ... 3 ATM ... E dosyasından 10.10.2019 günü saat 15.47 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğu, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, ancak iflas idaresi seçilemediğinden müdürlüklerince yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, sıra cetvelinin 05/07/2020 tarihli ... Gazetede ve 08/07/2020 tarihli TSG'de ilan edildiği, davacının dava konusu kayıt başvurusunun 94 kayıt no.suna alınarak talebinin yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiği, gider avansı yatıran davacıya 10/07/2020 tarihinde red kararının tebliğ edildiği bildirilmiş, başvuru ve karar evrakı, ilanlardan suret gönderilmiştir. ... 4.İş Mah.nin ...-......