DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müflis şirket olan ... Ltd. Şti ile müvekkil şirket arasında 2013 yılından 2017 yılına kadar sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmelerin arasında "... Projesi 360/10 Parsel Yapım İşi'nin bulunduğunu, müvekkil şirketin her iki sözleşme kapsamında da edimlerini gerektiği gibi ifa ettiğini, bu kapsamda hak edişlerinin bir kısmının karşılığı olarak müflisten 31/07/2018 vadeli 120.000 TL bedelli senet aldığını, bu senetlerin müflisin iflas dosyasının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müflis şirket olan ... Ltd. Şti ile müvekkil şirket arasında 2013 yılından 2017 yılına kadar sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmelerin arasında "... Projesi 360/10 Parsel Yapım İşi'nin bulunduğunu, müvekkil şirketin her iki sözleşme kapsamında da edimlerini gerektiği gibi ifa ettiğini, bu kapsamda hak edişlerinin bir kısmının karşılığı olarak müflisten 31/07/2018 vadeli 120.000 TL bedelli senet aldığını, bu senetlerin müflisin iflas dosyasının açılması akabinde dosyaya ibraz edilerek alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkil kayıt başvuru dilekçesinde sehven sadece "Ekip Amirliği İşi"ni belirttiğini ve ekte sunulduğunu, bu alacaklarının bir kısmının karşılığı olarak talebe konu senedi ibraz ettiğini, bu sebeple İflas İdaresi'nin 30/03/2013 tarihli 120.000 TL iş bedeli takdir edildiğini, ekipler amirliği yapım işi sözleşmesinin bu sözleşme miktarını kapsar 20/04/2018 tanzim ve 31/07/2018 tarihli yine 120.000 TL bedelli kambiyo senedi alacağına dayandığını, ancak sözleşme şartlarının yerine getirildiğini ve iş teslimine ilişkin bir bilgi sunulmadığını, sözleşme tarihi ile senet tarihi arasında uzun fark göz önüne alınarak ispatı yargılamaya gerektiren 4. sırada alacak olarak takip edilen 120.000 TL alacağın tamamının reddedildiğini, müflis şirket yetkilileri tarafından edindikleri bilgilere göre, başvurularına konu iş ile ilgili olarak ... Belediyesi tarafından Müflis şirkete iş bitimi ile ilgili ibraname verildiğini, bu kapsamda işbu belgenin ... Belediyesi'nden istenmesini talep ettiklerini, bu sebeple alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılmasını, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. 7101 sayılı kanun madde 61 uyarınca 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. düzenlemesi yer almaktadır. Usul hukuku alanında geçerli olan temel ilke, yargılamaya ilişkin kanun hükümlerinin derhal yürürlüğe girmesidir. Bu ilkenin benimsenmesinin nedeni ise, usul hükümlerinin kamu düzeni ile yakından ilgili olmasıdır. U...