Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/659 · K. 2021/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 K. 2021/386

E. 2020/659K. 2021/38628 Mayıs 2021
sıra cetvelianonim şirkethak düşürücü süreterkin talebiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankadan 271.071,00 TL alacaklı olduğu halde alacağının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, ... 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasındaki ek sıra cetveline alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının kabulü ile sırat cetveline kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2021/386

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankadan 271.071,00 TL alacaklı olduğu halde alacağının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, ... 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasındaki ek sıra cetveline alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının kabulü ile sırat cetveline kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı hak düşürücü süre içinde açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şirket ortaklarının payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturduğundan, hisse senedi sahipleri kural olarak iflas masası alacaklısı olamayacağını ve hisse senedi değerinin karşılığını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceğini, müvekkili müflis bankanın yargı harçlarından muaf kurum olduğunu, bu hususun mahkemece gözetilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, müvekkilinin harçtan muaf tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 235.maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının 271.071 adet ... hissesinin bulunması sebebiyle, hisse bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulünün mümkün olup olmadığı, varsa miktarı konularından ibaret olduğunun tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Müflis ... Bankası A.Ş'de hisse sahibi olduğunu, müflis bankadan 271.071,00 TL alacaklı olması nedeniyle, müflis banka hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile 16/11/2017 günü saat 15:28 de iflasına karar verildiğini müvekkilinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacaklı olarak kaydedilmek için müracaat ettiğini bu talebin reddedildiğini yani ... 1. İflas müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasındaki ek sıra cetveline alınmadığını, Müvekkilin, davalı müflis bankaya Devlet tarafından el konulduktan sonra alınmış olan hisse senedine dayalı alacağının davalı banka İflas İdaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedilmesi sebebiyle ek sıra cetveline karşı süresi içerisinde sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul Davası) açılması suretiyle iflas masasına alacaklı olarak kaydedilerek sıra cetveline kaydının yapılmasını yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/454

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/595

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2021/592

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/275

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/596

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/292

26 Mayıs 2021