DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen borç ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emrine itiraz eden davalıların itirazı üzerine takibin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere davalıların müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen borç ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlulara gönderilen ödeme emrine itiraz eden davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlular takibe haksız yere itiraz ettiklerini, İmzalanan sözleşmelerde Antalya Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı borçluların itirazlarının hiç bir haklı gerekçeye dayandırılmadığını, tamamen müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkların itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflar cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu... tarihli raporda, 1- Davalı şirket yönüyle hesaplama:
... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... ... günlük %... akdi faizi ... İşleyen faizlerden %... Gider Vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
Davacı bankanın ... numaralı taksitli krediden doğan alacağı takip tarihi itibariyle tabloda gösterilmiş olup, ayrıca asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olmaktadır. 2-Davalı kefiller yönüyle Davacı banka tarafınca, davalı ... şirketine kullandırılan ... numaralı krediden doğan ... kat tarihi itibariyle, ... TL. olan banka alacağı davalı kefiller ..., ... ve ...nün kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır. Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihinde temerrüt halinde bulunan davalı kefil ..., ... ve ...nün takip tarihi itibariyle kefalet sorumlulukları yukarıda asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama ile aynı bulunmadığını bildirir rapor sunmuştur. Tarafların itirazları doğrultusunda bankacı bilirkişiden ek rapor a...