DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen şahıs kredi kullandırıldığını, ...'nun genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzalandığını, ... vefat ettiğinden mirasçıları olan ..., ..., ... ve ...'e Korkuteli ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, Genel Kredi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen şahıs kredi kullandırıldığını, ...'nun genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzalandığını, ... vefat ettiğinden mirasçıları olan ..., ..., ... ve ...'e Korkuteli ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, borçluların haksız ve kötü niyetli olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu yönünden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada, dosya borçlusu ...'un dosya borcunu ödediğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerin ortak murisi ... ... tarihinde vefat etmiş olup müvekkillerden ... murisin ... ise kızı olmakla yasal mirasçısı olduğunu, murisin, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil görünüyor olması sebebiyle ...un borcu murisin yasal mirasçılarına haksız olarak yöneltildiğini, murisin kefil olduğu genel kredi sözleşmesine konu borcun murisin ölümünden sonra ... yılında kapatıldığını, kredi borçlusu ... davacı bankadan başkaca bir kredi kullanıldığını, davacı bankanın dava dışı ... ile imzaladığı ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun dava dışı ... tarafından ödenmiş olmasına rağmen murisin ölümünden sonra kullanılan krediler için kötü niyetle davaya dayanak takibi başlattığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin iptaline, davacı bankanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı bankanın ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün cevabi yazıları alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Davacı ba...