Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 01.04.2012 - 01.10.2013 tarihleri arası 12.000 şişe ... ürünü şarap ve 2.500 şişe ithal ürün alma taahhüdünde bulunduğunu, bu alım taahhüdünün sağlanması şartı ile davacı tarafından Kavaklıdere ürünleri için 130.000,00 TL + KDV ve ithal ürünler için de 20.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 177.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin alım taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... 1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik alınan 10.298 şişe şarabın satın alınması gerektiği ve sözleşmenin 8. maddesine aykırı olarak ... adresindeki işletmenin kapatıldığını, ihtara rağmen eksik alımların yapılmaması...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1144 Esas KARAR NO : 2020/150 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 01.04.2012 - 01.10.2013 tarihleri arası 12.000 şişe ... ürünü şarap ve 2.500 şişe ithal ürün alma taahhüdünde bulunduğunu, bu alım taahhüdünün sağlanması şartı ile davacı tarafından Kavaklıdere ürünleri için 130.000,00 TL + KDV ve ithal ürünler için de 20.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 177.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin alım taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... 1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik alınan 10.298 şişe şarabın satın alınması gerektiği ve sözleşmenin 8. maddesine aykırı olarak ... adresindeki işletmenin kapatıldığını, ihtara rağmen eksik alımların yapılmaması halinde sözleşmenin 8. maddesi kapsamında sözleşmeye aykırılıktan dolayı davalıya verilen mali desteklerin, tüm iskonto bedellerinin, promosyon bedeli ile menü giderlerinin iadesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak eksik alımların yapılmadığını bu nedenle davalıya ödenen 153.400,00 TL nakdi yardımın iadesini sağlamak için ... 4. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının yetki itirazı nedeni ile dosyanın ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kayıt gördüğünü ve davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı itirazında haksız bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 01.04.2012 başlangıç ve 01.10.2013 bitiş tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşe ile taraflara karşılıklı yükümlülükler yüklendiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri ifa etmemesi halinde davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek sözleşme gereği verilenlerin iadesine talep edebileceğini ancak sözleşmenin 07.01.2011 tarih ve 27808 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Tütün Mamulleri Ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esasalar Hakkındaki Yönetmelik'in 20. 22. 23. ve TBK. m.27ye aykırı olduğunu, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmemiş olması nedeni ile hala ayakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01.04.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 01.04.2012 - 01.10.2013 tarihleri arası 12.000 şişe ... ürünü şarap ve 2.500 şişe ithal ürün alma taahhüdünde bulunduğunu, bu alım taahhüdünün sağlanması şar...