Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sağlık alanında faaliyet gösteren saygın hastaneler zinciri olan ... Hastanesinin sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirketin hastane binasında yer alan... adresinde kiracı olarak faaliyet göstermek olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hastanenin "... Hastanesi" markası altında medikal estetik konusunda hizmeti sunmak amacı ile davalı/borçlu şirket ile anlaşmış olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında medikal estetik biriminin "...Kliniği" adı altında davalı/borçlu tarafından kendisine ait personel ile işletilmesine dair 01/07/2008 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında taraflar yine aralarındaki sözleşmeyi güncelleyerek medikal estetik hizmetlerini 01/07/2010 tarihli Hizmet Sözçleşmesi kapsamında yürütmeye...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1058 Esas KARAR NO : 2020/143
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sağlık alanında faaliyet gösteren saygın hastaneler zinciri olan ... Hastanesinin sahibi ve işleteni olduğunu, davalı şirketin hastane binasında yer alan... adresinde kiracı olarak faaliyet göstermek olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin hastanenin "... Hastanesi" markası altında medikal estetik konusunda hizmeti sunmak amacı ile davalı/borçlu şirket ile anlaşmış olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında medikal estetik biriminin "...Kliniği" adı altında davalı/borçlu tarafından kendisine ait personel ile işletilmesine dair 01/07/2008 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında taraflar yine aralarındaki sözleşmeyi güncelleyerek medikal estetik hizmetlerini 01/07/2010 tarihli Hizmet Sözçleşmesi kapsamında yürütmeye devam etmiş olduklarını, 2013 yılında davalı/borçlu "...Kliniği"nde medikal estetiğin yanı sıra saç ekim hizmetlerini de sunmayı talep etmiş olduğunu, saç ekim hizmetlerinin de eklenmesi hususunda taraflar karşılıklı mutabakata varmış olduklarını, bu kapsamda 01/11/2013 tarihli Hizmet Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesi kapsamında müvekkili hastanenin saç ekim bölümü için projelendirme yapmış olduğunu ve inşaat giderleri için işbu dava konusu icra takibi ile takep edilen 80.153,00-TL tutarında harcamayı bizzat üstlenmiş olduğunu, bunun karşılığında, davalı borçlunun medikal estetik ve saç ekimi hizmetini sunmayı üstlendiği "... Polikliniği"nin iyletilmesine yönelik her ay fatura karşılığı müvekkileri olan Hastane'ye aylık 15.000-TL işletme bedeli ödemeyi üstlenmiş olduğunu, buna ilaveten saç ekimi hastalarından elde edilen gelirin %50 davalı/borçlu, %50 müvekkili hastane olarak paylaşılmasına karar verilmiş olduğunu, davalı/borçlunun kendi ekibi dışında birine poliklinik hizmeti sunmak üzere saçk ekimi hizmeti sundurması halinde ise gelirin %40 davalı/borçlu, %60 müvekkili hastane olarak paylaşılmasına karar verilmiş olduğunu,... tarafından, ...'a ait lazer cihazları kullanılacak olursa, lazer hastalarından elde edilecek gelirlerin %50'si ...'e %50'si ...'a olacak şekilde paylaşılmasına karar verilmiş olduğunu, bu kapsamda davalının sözleşme kapsamında her ay 15.000-TL işletme bedeli adı altında sabit hak edişinin yanı sıra saçk ekimi ve lazer hizmetlerinden de gelir bölüşümünden kaynaklı borcu söz konusu olmuş olduğunu, ancak davalının söz konusu borcu ödemede temerrüde düşmüş olduğunu, söz konusu borç tutarının ödenmesi hususunun 10.10.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtar edilmiş olduğunu, davalı yanın ihtara rağmen söz konusu bedelleri ödenemdiğinden her geçen gün artan bu edellerin tahsili için müvekkilleri tarafından İ...