Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile ticari ilişkiye dayanak bazı mallar satılıp teslim edildiğini ve alınan bu mallara karşılık faturalar tanzim edilerek gönderildiğini, davalı bu faturaları herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, ancak davalı taraf tüm taleplere rağmen faturalara konu yapılan borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket tarafından başlatılan söz konusu takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kasdı ile yapılmış olmasından dolayı iptalinin gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/216 Esas KARAR NO:2020/784
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/02/2015 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile ticari ilişkiye dayanak bazı mallar satılıp teslim edildiğini ve alınan bu mallara karşılık faturalar tanzim edilerek gönderildiğini, davalı bu faturaları herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, ancak davalı taraf tüm taleplere rağmen faturalara konu yapılan borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket tarafından başlatılan söz konusu takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kasdı ile yapılmış olmasından dolayı iptalinin gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası,ticari defter ve belgeler, cari hesap kayıtları, faturalar, irsaliye ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, 69.137,42-TL. asıl alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,5 değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan,ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM ...tarafından hazırlanan 24/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda, "...davalı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin icra dosyasına itirazını destekler ödeme makbuzu vs. evrak sunmadığı dava dos...