Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... dilekçelerinin ekinde sundukları cari hesap gereği davalı şirket olan... Şti.'den 5.136,15-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla da 20/06/2014 tarihinde davalı şirket aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine başlatılan bu takibe 04/07/2014 tarihinde borçlarının bulunmadığından bahisle borcun tamamına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, itiraz neticesinde 04/07/2014 tarihinde icra takibinin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğu taraflar arasında imzalanmış bulunan ve dilekçe ekinde bir sureti sunulan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/231 Esas KARAR NO : 2020/177
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... dilekçelerinin ekinde sundukları cari hesap gereği davalı şirket olan... Şti.'den 5.136,15-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla da 20/06/2014 tarihinde davalı şirket aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine başlatılan bu takibe 04/07/2014 tarihinde borçlarının bulunmadığından bahisle borcun tamamına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, itiraz neticesinde 04/07/2014 tarihinde icra takibinin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğu taraflar arasında imzalanmış bulunan ve dilekçe ekinde bir sureti sunulan mutabakat mektubuyla da sabit olduğunu, 31/03/2014 tarili mutabakat mektubunda görüleceği üzeri davalı taraf müvekkili şirketin takip miktarı kadar alacaklı olduğu konusunda mutabık olduğunu kendisini de beyan ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun haksız itirazının iptalini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı üzerined bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı...Şti. tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret MAhkemesinin ... E. sayılı dosyası kanalıyla "İflasın Ertelenmesi" davası açılmış olduğunu, Mahkemece 17/08/2012 tarihli ara karar ile "6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlatılmış takiplerin durdurulmasına" karar verildiğini, söz konusu davanın yargılamasının devam ettiğini, ihtiyati tedbir kararının devam ettiğini, ayrıca Mahkeme tarafından, davalı şirkete kayyum heyeti atanmış olduğunu, şirketin borçlarının tasfiyesi de kayyum heyeti onayı ile yapılabilmekte olduğunu, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle, davalı şirket hakkında başlatılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu nedenlerle, ihtiyati tedbir kararı devam ederken itirazın iptali davası açılmaması gerekirken, dava açılması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı taraf ile davalı şirket arasında herhangi bir borç mütabakatı bulunmamakta olduğunu, alacağın varlığı yargılama gerektirdiğini, yukarıda arz ve izah edilen nederlerle, davanın reddi ile, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin advalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer d...