DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunuin Geçici 1.maddesi atıfla 551 sayılı patent haklarının korunması hakkında KHK md.129 ve devamı uyarınca patentlenebilirlik kriterlerini taşımayan, davalıya ait ... sayı ile tescilli patentin tüm istemlerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde, HMK md. 114 uyarınca davacının davayı açmakta hukuki yaran bulunmadığından, dava şartı eksikliğinden davanın reddini, Davacının iddialarına dayanak gösterdiği ve delil listesinde belirttiği fakat tarafımıza tebliğ ettirmediği tüm dokümanların, savunma hakkımızı layık-ı veçhüe...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2019/5
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunuin Geçici 1.maddesi atıfla 551 sayılı patent haklarının korunması hakkında KHK md.129 ve devamı uyarınca patentlenebilirlik kriterlerini taşımayan, davalıya ait ... sayı ile tescilli patentin tüm istemlerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde, HMK md. 114 uyarınca davacının davayı açmakta hukuki yaran bulunmadığından, dava şartı eksikliğinden davanın reddini, Davacının iddialarına dayanak gösterdiği ve delil listesinde belirttiği fakat tarafımıza tebliğ ettirmediği tüm dokümanların, savunma hakkımızı layık-ı veçhüe kullanabilmemiz için HMK m.223 gereğince Türkçe tercümeleri ile usulüne uygun olarak tarafımıza tebliğ edilmesi hususunda karar verilmesine, dava dilekçesinde gösterilen belgelerin taraflarına tebliği ile müteakip olarak ilave olarak beyanda bulunma hakkımızın saklı tutulmasına, nihai olarak, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan tüm taleplerinin reddini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yan tarafından karşılanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 2018/43 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada tarafların sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini , sulh protokolü uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, duruşma günü beklenmeksizin beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin kimlik tespiti yapılmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu eksik kalan 8,5 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık ücret tarifesi 6/1 maddesi gereği davacı ön inceleme tutanağı imzalanmadan davasından feragat ettiğinden, 3.931 TL vekalet ücretinin yarısı olan 1.965,5 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır