DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu Avrupa Patentini, Türkiye'de ulusal safhaya, Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında giriş yaparak tescil ettirdiğini, dava konusu patentin formoterolün solüsyon halinde, yani tamamen çözünmüş bir dutumda, sıvı hale geçmiş HFA ve etanol ile bir arada bulunmasını öngördüğünü, patentin, susuz etanolün ağırlıkça %10 ila %20 aralığında mevcudiyetini ve nihai fonnülasyonda kalınn su miktarının 1.500 ppm'den daha az olmasını bir özellik olarak koruma altına aldığını, dava konusu patentin, bütün istemleri bakımından yenilik ve buluş basamağı özelliklerine sahip olmadığı gibi, buluşun yeteri...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/528 KARAR NO : 2018/287 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu Avrupa Patentini, Türkiye'de ulusal safhaya, Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında giriş yaparak tescil ettirdiğini, dava konusu patentin formoterolün solüsyon halinde, yani tamamen çözünmüş bir dutumda, sıvı hale geçmiş HFA ve etanol ile bir arada bulunmasını öngördüğünü, patentin, susuz etanolün ağırlıkça %10 ila %20 aralığında mevcudiyetini ve nihai fonnülasyonda kalınn su miktarının 1.500 ppm'den daha az olmasını bir özellik olarak koruma altına aldığını, dava konusu patentin, bütün istemleri bakımından yenilik ve buluş basamağı özelliklerine sahip olmadığı gibi, buluşun yeteri kadar açıklanmamış olması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, tekniğin bilinen durumuna dahil olan ... (...) ile dava konusu patent arasındaki tek farkın, dava konusu patentte 1.500 ppm su sınırının verilmesi olduğunu, Dİ'de su miktarı ile ilgili herhangi bîr sınır olmamasına rağmen, ilgili alandaki teknik uzmanın, dava konusu patentin başvuru tarihinde, Dİ dokümanına göre formoterol stabilitesinin su miktarı ile bağlantılı bir şekilde bozulacağı bilgisini öğreneceğini, teknik uzmanın, Dİde yer alan etanolun teriminin doğal olarak "susuz etanol" anlamına geleceğini ve zaten bu tür formülasyonlarda, susuz etanol kullanılacağını bildiğini,D3de (Ingiliz Farmakopesi (...)), etanol teriminin eş anlamlısının mutlak (absolute) etanol" ve "susuz (dehydrated) alkol" olduğu, bunun ise % 99,5 saflıkta bulunduğunun belirtildiğini, dava konusu patentin başvuru tarihinde, farmasötik teknoloji alanında uzman kişinin, etanol terimini gördüğü zaman bunun susuz (anhydrous) etanol olduğunu anlayacağım ve susuz etanol kullanma tercihinde bulunacağını,Tekniğin bilinen durumuna dahil çok sayıda dokümanda, formülasyonlarda susuz etanolün kullanılması gerektiğinin açıklandığını, D2 (...) dokümanında, şüphesiz bir şekilde susuz etanol kullanıldığını, Örnek 4 ve Örnek 5 fonnülasyonlannda sırasıyla % 15,09 ve % 15,19 susuz etanol kullanıldığını, D2de, dava konusu patentin bütün unsurları, 1.500 ppm altında su bulunması ve % 10 ila % 20 arasında susuz etanol varlığı İle tanımlandığını, dava konusu patentte tekniğin bilinen durumuna katkı yapılmadığım, şöyle ki, dava konusu patentte yer alan bütün bileşenler, farmakope standartlarında temin edildiğinde ve aerosol solüsyon formülasyon haline getirildiğinde, zaten 1.500 ppm in çok altında bir su seviyesi ortaya çıktığını, eğer, patent konusu formülasyonda yer alan bütün bileşenler, farmakopelerde belirtilen standartlara göre temin edilip kullanılırsa, elde edilen formülasyonda su miktarının 186 ppm civarında olduğunu, dava konusu patentte 1.500 pp...