Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/524 · K. 2022/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/524 K. 2022/25

E. 2017/524K. 2022/2520 Ocak 2022
bilirkişi raporuistinaf yolutescil işlemiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalıya ait olan ... numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, şöyle ki dava konusu patente konu olan buluşun ... molekülünün oral ya da parenteral olarak uygulanmasına yönelik sulu bir çözeltisinin hazırlanmasını amaçladığını, öncelikle dava konusu patente ait tarifnamenin buluşun geçmişi kısmında ... bir ... türevi olduğu ve ... seçici inhibitörü olarak antiinflamatuvar, anti-romatizmal ve anti-piretik etki gösterdiği açıklandığını, meloksikamın hidrofobik bir ilaç olduğu ve sulu çözeltilerde çözünme problemi yaşadığı yaygın genel bilgidir. Tarifname bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2022/25

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalıya ait olan ... numaralı incelemesiz patentin hükümsüz kılınması gerektiğini, şöyle ki dava konusu patente konu olan buluşun ... molekülünün oral ya da parenteral olarak uygulanmasına yönelik sulu bir çözeltisinin hazırlanmasını amaçladığını, öncelikle dava konusu patente ait tarifnamenin buluşun geçmişi kısmında ... bir ... türevi olduğu ve ... seçici inhibitörü olarak antiinflamatuvar, anti-romatizmal ve anti-piretik etki gösterdiği açıklandığını, meloksikamın hidrofobik bir ilaç olduğu ve sulu çözeltilerde çözünme problemi yaşadığı yaygın genel bilgidir. Tarifname bu anlamda 2003 tarihli ... başlıklı makaleyi referans olarak gösterdiğini, aynı makale meloksikamın çözünürlüğünü arttırmak için meglumin kullanıldığını açıkladığını, megluminin bir pH ayarlayıcı madde ve çözücü olarak kullanıldığı da yine tarifnamede tekniğin bilinen durumuna ait bir bilgi olarak sunulduğunu, ayrıca meloksikamın meglumin tuzları ile birlikte kullanımını belirten çok sayıda patent bulunduğu bilgisi de yer aldığını, 1977 tarihli ... numaralı patent örnek olarak gösterildiğini, söz konusu patent meglumin tuzunu içeren %0,2lik enjektabl ... çözelti örneğini de açıkladığını, tarifnamede ... suda neredeyse çözünmediğini ve alkolde çok az çözündüğünü, megluminin sulu çözeltilerde ... çözünürlüğünü attırdığını ancak kesin ve berrak bir sulu çözelti elde etmek için yeterli olmadığını, bunu elde etmek için ısıl işlem gerektiği ya da diğer çözücü maddelerin kullanıldığını belirttiğini, anlaşılacağı üzere buluşun meloksikamın berrak bir sulu çözeltisini elde etmeyi amaçladığını, bunun için de istemde belirtildiği gibi ...,... dimetilasetamid ve propilen glikol kullanıldığını, geliştirilen formül ... içermediğini, davaya konu patent belgesine ait tarifnamenin buluşun açıklaması kısmında buluşun altında yatan problem ısıl işlemini kullanmadan yüksek çözünürlükte olan ... içermeyen sulu ... çözeltisi sağlamaktır ifadesi yer aldığını, bu problemin ...,... dimetilasetamid ve propilen glikol kullanılması ile çözüldüğünü, formülasyonun pH aralığı 8 ila 10 arasında olduğunu, meloksikam içeren formülasyonlar daha asidik bölgede süspansiyon eğilimi gösterirken daha alkali bölgede gerçek sulu çözelti eğilimi gösterdiği için bazik olan pH 8-10 aralığı tercih edildiğini, ayrıca tarifnamede tekniğin bilinen durumunda farmasötik formülasyonlarda ... kullanılmasının stabil ve suda çözünür kompleksler oluşturmak için gerekli olduğu belirtilerek buluşun ana avantajının iyi bir stabilizasyon oluşturmak için ... kullanılmaması olduğu açıklandığını, bununla ilgili de stabilite test sonuçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2021/85

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2019/5

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/287

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/171 · K. 2021/201

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2020/338

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2022/207

6 Aralık 2022