E. 2015/171 K. 2021/201

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/171 KARAR NO : 2021/201

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 23.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... sayılı patent belgesinin 551 Sayılı KHK uyarınca patentlenebilirlik kriterlerine haiz olmaması nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu patentin patentlenebilirlik kriterlerine haiz olmadığını göstermek adına 10 adet (... ila ... dokümanları olarak listelenmiştir) tekniğin bilinen durumuna ait dokümanının sunulduğunu, dava konusu patentin istemlerinin ... karşısında yenilik şartına haiz olmadığını, bir an için yeni olduğu varsayılsa dahi bu durumda da istemlerin ... dokümanı öğretilerini ...,..., ..., ... veya ... dokümanlarından herhangi biri ile birleştirdiğinde buluş basamağı niteliğine haiz olmadığını, bunların dışında ...dokümanlarından herhangi biri ile...dokümanlarından birinin birleştirilmesinin dava konusu patentin lüm istemlerini aşikar kıldığını, ... ila ... olarak adlandırdığı ön âdeil patent dokümanını delil olarak göstermiş olup, dava konusu patentin istemlerinde açıklanan teknik bilgilerin bu delillerde var olduğunu, daha ayrıntılı olarak açıklamak gerekirse; kurutoz inhalatör (OPİ) cihazı, farmasötik kuru tozun İnhalasyon yoluna adapte edilmesi, tiyotropyum bromür, kuru tozun doz yatağı üzerinde birikmesi ve uzun süreli taşıma için adapte edilmesi, ve dozun alüminyum içeren yüksek bariyerli kapak ile nem geçirmez şekilde kapatılması özelliklerinin tamamının ... no'lu referans belgede mevcut olduğu, ve dolayısıyla patentin yenilik içermediği, aynı şekilde ..., ... ve ... sayılı dokümanların hava bıçağı cihazlar ile kuru tozun hava içerisinde dağılmasını açıklamasından dolayı bu dokümanların .. ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde patentin buluş basamağı da içermediği, bunun dışında ... belgesinin alüminyuma ilişkin açıklamalar içerdiği, ... dokümanlarının da ... dokümanlarından herhangi biri ile birlikte değerlendirildiğinde buluş basamağını ortadan kaldırdığı, ... sayılı benzer teknik özellikleri açıklayan bir başka Avrupa patenti için EPO'nun tiyotropiyumun alüminyum içeren yüksek bariyerli kapak Kullanılarak nem geçirmez şekilde saklanması hususunu patentlenemez bulduğu, diğer yandan dava konusu patentin istemlerinde geçen uzun süreli taşıma için adapte edilir şeklinde tanımlanmış özelliğin amaç ve hedef belirten bir açıklama olduğunu, bunun yenilik değerlendirmesi yapılırken dikkate alınamayacağını, bu ifadenin ne anlama geldiğini anlamak için tarifnameye bakılması gerektiğini iddia ederek davalıya ait ... sayılı patentin, tüm istemlerinin yenilik buluş basamağına sahip olmadığının tespitine ve hükümsüzlüğüne ve iplaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...