DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu patent belgesi ile korunan buluşun, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olmakla hükümsüz kılınması gerektiğini, bu nedenle dilekçelerinde bildirdikleri teknik açıklamalar gözetilerek Davalı yana ait ... sayılı patentin (bütün istemlerinin) hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ... saydı patentin 1 ve 5 no.'lu bağımsız istemlerinin koruma kapsamları, ... sayılı patent için rüçhan tarihi, yapılan istem değişikliği ile başvurunun...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/50 Esas KARAR NO : 2019/425
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu patent belgesi ile korunan buluşun, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olmakla hükümsüz kılınması gerektiğini, bu nedenle dilekçelerinde bildirdikleri teknik açıklamalar gözetilerek Davalı yana ait ... sayılı patentin (bütün istemlerinin) hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ... saydı patentin 1 ve 5 no.'lu bağımsız istemlerinin koruma kapsamları, ... sayılı patent için rüçhan tarihi, yapılan istem değişikliği ile başvurunun kapsamının aşıldığı, bir takım önceki tür dokümanlar karşısında dava konusu patent ile korunan buluşun yeni ve buluş basamağına sahip olmadığı, dava konusu patentin koruduğu buluşun teknik etkisinin patent belgesinde açıklanmamış olduğu, buluşun açık olmadığı, buluşun tedavi usulü olduğu, patent ile ilgili Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdinde devam eden süreç, Amerika Birleşik Devletlerinde (ABD) ... ve ... sayılı patentler ile ilgili verilen kararları bildirdiğini oysa davacının dava dilekçesinin son derece yüzeysel olduğunu, ortaya atılan iddiaların hiçbirinin somutlaştırılmadığını, dava konusu patentin patentlenebilirliğinin sistematik bir yaklaşım içinde değerlendirilmediğini, sadece önceki tür dokümanların içeriklerine kısaca değinildiğini, huzurdaki uyuşmazlık ile ilgisi olmayan EPO ve ABD'deki bir takım süreçlere atıf yapıldığını, bilgilerin hatalı ve yanıltıcı olduğunu cevap dilekçelerinde gerek usule ve gerekse esasa ilişkin olmak üzere, iki ana başlık altında sundukları cevap ve beyanlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu Davalı yana ait ... sayılı patentin (bütün istemlerinin) hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Türk Patent ve marka Kurumundan patent dosyası celp edilmiştir. Dava konusu patentin başvuru tarihinin 24.9.1999 yılı olduğu, 24.9.2019 tarihi itibarıyla patentin koruma süresinin yargılama sırasında doldu...