Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... ilçesi ilgili parsel nolu arsada inşa edilecek olan 2 blok apartmanda alt katları dükkan üst katları daire olacak şekilde tasarlanan projede inşaatın kabası bitirildikten sonra müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26.05.2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince dış cephe işini davalı şirketin üstlendiğini, sözleşmenin 25.05.2016 tarihinde imzalandığını işe başlama tarihi 01/06/2016 tarihi olarak kararlaştırılarak başlama tarihinden itibaren 6 ay içerisinde işin bitirileceği konusunda anlaşıldığı işin süresinde bitirilmemesi ve teslim edilmemesi halinde davalı toplam iş bedelinin aylık %2 oranında gecikme cezası ödeyeceğini taahhüt ettiğini, 01/06/2018 tarihinde ihtarnameyle sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2020/602
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... ilçesi ilgili parsel nolu arsada inşa edilecek olan 2 blok apartmanda alt katları dükkan üst katları daire olacak şekilde tasarlanan projede inşaatın kabası bitirildikten sonra müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26.05.2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince dış cephe işini davalı şirketin üstlendiğini, sözleşmenin 25.05.2016 tarihinde imzalandığını işe başlama tarihi 01/06/2016 tarihi olarak kararlaştırılarak başlama tarihinden itibaren 6 ay içerisinde işin bitirileceği konusunda anlaşıldığı işin süresinde bitirilmemesi ve teslim edilmemesi halinde davalı toplam iş bedelinin aylık %2 oranında gecikme cezası ödeyeceğini taahhüt ettiğini, 01/06/2018 tarihinde ihtarnameyle sözleşmenin feshedildiği, eser sözleşmesi kapsamında edimin ifa edilmemesi sebebi ile şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kusurundan kaynaklı olarak müvekkilin itibarı zedelendiğinden 30.000,00TL manevi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil firma arasında imzalanan 26.5.2016 tarihli sözleşmede her ne kadar işin bedeli kdv dahil 1752.973-TL olarak kararlaştırılmış olsa da sözleşmenin 2. Sayfasında ; sözleşmede kararlaştırılan toplam fiyat yerine hakedişte m2 birim fiyatları baz alınarak kesin rakam belirlenecektir, şeklinde düzenleme yer aldığını, oysa ki davacının yaptırmış olduğu tespitte bilirkişi sözleşmedeki metrajları gözönüne alarak hakediş çıkarıp hesaplama yapıldığını, bu nedenle yapılan tespitin eksik ve hatalı olduğunu, davacı yan işbu davayı açıncaya kadar müvekkil firmayla uzlaşmaya çalışmış ve birtakım vaatlerde bulunduğunu, müvekkil firma da zarara uğramasına rağmen iyiniyetli yaklaşarak davacı firmayı beklediğini, ancak davacı firma bu iyiniyetli yaklaşıma kötüniyetli bir cevap vererek işbu huzurdaki haksız davayı açtığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında edimin ifa edilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın davalının eser sözleşmesinden kaynaklı edimini süresinde yerine getirip getirmediği, ifada gecikme bulunup bulunmadığı, var ise gecikmenin kimin kusurundan kaynaklandığı, yapılan imalata göre davacının fazla ödemede bulunup bulunmadığı, cezai şart alacağının hak edilip edilmediği ile sözleşme davalı tarafından yerine getirilmemiş ise işin tamamlanması için menfi zarar niteliğinde olan ...